Решение № 12-416/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-416/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

24 сентября 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Герасина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 от 27.06.2019 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Согласно обстоятельствам правонарушения, в магазинах ООО «Розница К-1», расположенных по адресам: <...> ООО «Розница К-1» допустило неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно: в магазинах осуществлялась розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно территорией МБУДО «ДООЦ «Спутник», что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», расстояние составило 45 метров.

С указанными постановлением ООО «Розница К-1» не согласилось, в жалобе постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что субъект регулирования, согласно пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, осуществляя контроль, обязан совершать определенные действия, направленные на третьих лиц, в целях соблюдения последними соответствующих требований в процессе употребления табака. Привлечение ООО «Розница К-1» к ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ за реализацию табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательных учреждений незаконно, так как является привлечением в рамках общей нормы при наличии специальной, привлечением за действия при том, что ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за бездействие. Нарушений ст.ст. 10, 12 Закона № 15-ФЗ, за которые предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области не установлено. Кроме того, нарушено правило территориальной подведомственности, поскольку местом совершения правонарушения в форме бездействия следует считать место нахождения юридического лица, которым в настоящем случае является город Барнаул.

В судебном заседании представители ООО «Розница К-1» требования жалобы и ее доводы поддержали.

Представители Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебном заседании против доводов жалобы возражали.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение обществом норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, отражено в акте проверки.

Согласно фабуле административного правонарушения, в магазинах осуществлялась розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по НСО, в тексте оспариваемого постановления ссылается на неоднократность привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в качестве доказательства неисполнения ООО «Розница К-1» обязанностей по контрою за соблюдением норм в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Как полагает суд, исходя из совокупности фактических обстоятельств настоящего дела и соглашаясь с доводами жалобы, привлечение ООО «Розница К-1» к ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ является необоснованным, так как указанной статьей предусмотрена ответственность за неисполнение лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, ответственность по данной норме возможна при неисполнении обязанностей по контролю в отношении третьих лиц, в частности, случае употребления табачной продукции на территории и в помещениях, принадлежащих юридическому лицу. Последнего обстоятельства в данном случае установлено не было.

Субъект регулирования, согласно пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, осуществляя контроль за соблюдением норм законодательства, обязан совершать определенные действия, направленные на третьих лиц, в целях соблюдения последними соответствующих требований в процессе употребления табака.

Привлечение ООО «Розница К-1» к ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ за реализацию табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательных учреждений незаконно также потому, что является привлечением в рамках общей нормы при наличии специальной.

Специальной нормой в настоящем случае является ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

ООО «Розница К-1» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 24.53 КоАП за совершение тех же самых действий, а именно за реализацию табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательных учреждений.

Ч. 1 ст. 14.53 КоАП предусматривает ответственность за активные действия, наличие которых со стороны ООО «Розница К-1» не оспаривалось. Общество привлечено к ответственности по данной статье. Вместе с тем, ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за бездействие.

Обстоятельства, связанные с неисполнением требований ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ, в части запрета на курение в местах общего пользования, оборудования специальных мест для курения, обозначения запрещенных для курения мест, при проведении проверки не исследовались и не устанавливались.

В данном случае, в действиях ООО «Розница К-1», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

Конкретных нарушений, возникших вследствие отсутствия со стороны общества контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, не установлено.

Нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не подпадает под действие ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2019, вынесенное в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслуживающим внимание является и довод о нарушении правила подведомственности. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. ООО «Розница К-1» находится по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 от 27.06.2019 № 19990443 в отношении ООО «Розница К-1» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле об административном правонарушении № 12-416/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.