Приговор № 1-82/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 29 ноября 2017 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Псковской области Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В **.**.****, в период времени **.**.**** точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 в лесном массиве возле <адрес>, расположенном <адрес> от дорожного указателя “<адрес> с правой стороны автодороги <адрес>», обнаружил патроны в количестве **.**.****, которые сразу после обнаружения, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, забрал и принес в гараж, расположенный во дворе его дачного дома в <адрес>, тем самым умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденные патроны. Данные патроны ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в указанном месте с момента приобретения до момента изъятия их **.**.**** в ходе обыска сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский».

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от **.**.****, представленные на исследование **.**.**** патрон калибра № являются патронами кольцевого воспламенения калибра № отечественного производства, которые являются штатными боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия к винтовкам №, карабинам № и для стрельбы пригодны.

Таким образом ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом учтены те обстоятельства, что ФИО1 согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года, до совершения инкриминируемого ему преступления, не привлекался (л.д. № согласно характеристике, выданной Главой сельского поселения «Щукинская волость», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); на профилактических учетах у <данные изъяты>, ФИО1 не состоит (л.д. №).

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает основное наказание в виде ограничения свободы, либо ареста, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, определяя его размер и вид, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, тот факт, что в течение **.**.**** подсудимый к административной ответственности не привлекался, то обстоятельство, что подсудимый является <данные изъяты>, а также: обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применить менее строгое наказание в виде ограничения свободы, в связи с тем, что подсудимый является <данные изъяты> и данное обстоятельство предполагает обеспечение свободы передвижения ввиду необходимости регулярного посещения учреждений здравоохранения. Также суд считает невозможным применить наказание в виде принудительных работ и ареста, так как, по мнению суда, данное наказание не будет отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в связи с тем, что подсудимый является <данные изъяты>.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание подлежит считать условным, с установлением продолжительности испытательного срока в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, который является пенсионером по старости, этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – **.**.**** патронов калибра №, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: **.**.**** патронов калибра №, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья- Г.В. Шлапакова