Приговор № 1-178/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178 15 февраля 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.,

при секретарях Черношук К.В. Малиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Рябовой Т.Г.,

представившего удостоверение № 1419 и ордер Н 114487,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда,

гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

с высшим образованием, холостого, детей не имеющего,

не работающего, ранее судимого:

- 18 мая 2005 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 03 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года;

- 22 сентября 2010 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев присоединено наказание, не отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 мая 2005 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в помещении универсама "Сезон" ООО "Приморское", расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, тайно из торгового зала универсама похитил колбасу сырокопченую – сервелат "Снежана", массой 0,558 килограмма, закупочной стоимостью без учета НДС 424 рубля 25 копеек, и колбасу сырокопченую – Брауншвейгская "Рублевский", массой 0,466 килограмма, закупочной стоимостью без учета НДС 404 рубля 46 копеек, после чего спрятал похищенное в рукава куртки, надетой на нем, проследовал к выходу из универсама, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, намереваясь своими действиями причинить универсаму "Сезон" ООО "Приморское" ущерб на общую сумму 828 рублей 71 копейка, однако его преступные действия были выявлены сотрудником универсама. На требование сотрудника магазина остановиться ФИО2 не отреагировал, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником универсама и стали очевидны для окружающих - пытался скрыться с похищенным товаром, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице он был задержан сотрудником универсама.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала, о чем предоставила суду заявление.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, в настоящее время трудоустроился, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний. Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего ФИО7 на строгом наказании ФИО2 не настаивала, и тяжких последствий от действия Знаменского не наступило, поскольку товар, который он пытался похитить - колбаса "Снежана" и "Брауншвейгская "Рублевский" - возвращены законному владельцу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако не на длительный срок, и с применением ст.73 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее он злоупотреблял спиртными напитками - суд считает необходимым обязать его обратиться к наркологу, и, в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, обратиться к наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 не изменять, оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колбасу сырокопченую – сервелат "Снежана", массой 0,558 килограмма, колбасу сырокопченую – Брауншвейгская "Рублевский", массой 0,466 килограмма – оставить у представителя потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий