Постановление № 5-93/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-93/2019

Дело № 5-93/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 09 сентября 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрении дела ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5. ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 кроме протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО1 и ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, что в данном случае следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного им правонарушения, и иных установленных обстоятельств совершения правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения наказания ФИО2 данного вида наказания. С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, - ближе к минимальному сроку ареста.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья