Приговор № 1-613/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-613/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайцева О.А., представившего удостоверение № от 03.10.2019 года и ордер №Ф-113581 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Комсомольской площади <адрес>, точное место не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя интернет-приложение «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, использующим ник «ФИО1 ФИО3» и пояснил ему, что желает приобрести наркотическое средство, на что тот согласился его продать.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя, согласно указаниям неустановленного лица, использующего ник «ФИО1 ФИО3», через мобильное приложение «Qivi- кошелек» перевел денежные средства в сумме 2300 рублей на лицевой счет с номером № после чего, получил от неустановленного лица, использующего ник «ФИО1 ФИО3», адрес расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал по адресу: <адрес>, где не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем поднятия «тайника-закладки», расположенного около входа в подвальное помещение на земле, незаконно приобрел вещество общей массой не менее 2,63 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

После чего, ФИО2, действуя в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил наркотическое средство массой не менее 2,63 грамма, в левый карман шорт, после чего, направился в сторону <адрес>. По пути следования ФИО2 в одном из подъездов <адрес>, точное место не установлено, употребил часть наркотика, оставшуюся часть положил в бумагу и убрал под чехол сотового телефона торговой марки «Honor», где и хранил до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 2,63 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 массой 2,61 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,63 грамма - является крупным размером (более 2,5 грамма).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотики он пробовал несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 12 часов, точно пояснить не может, находясь в районе Комсомольской площади <адрес>, у него было плохое настроение, и он решил употребить наркотик героин. Со своего мобильного телефона торговой марки «Honor» через приложение «Телеграм» списался с пользователем под ником «ФИО1 ФИО3», с которым лично не знаком, но знает, что тот занимается продажей наркотика героин. Написав ему, что желает приобрести наркотик героин, ему ответили голосовым сообщением о необходимости перевести на лицевой счет № деньги в сумме 2300 рублей, номер ему написали в сообщении. Затем он со своего телефона «Honor» через приложение «Qivi-кошелек» перевел на указанную пользователем «ФИО1 ФИО3» банковскую карту денежные средства в сумме 2300 рублей, после чего, сделал скриншот чека и отправил ему, после этого пользователь прислал фотографию с местонахождением тайника-закладки с наркотиком героин, который находился по адресу: <адрес> торца дома. Далее он пешком проследовал до указанного адреса где, сравнив фотографию и местность, начал искать «тайник-закладку» с наркотиком героин. «Тайник-закладка» с наркотиком героин была расположена около двери для входа в подвальное помещение на земле и прикрыта травой. Указанный наркотик он положил к себе в левый карман шорт, после чего, направился в сторону <адрес>. По пути следования он решил употребить наркотик и зашел в какую-то аптеку, где она расположена, не помнит. Затем зашел в один из подъездов <адрес>, где употребил часть наркотика, а оставшуюся часть положил в бумагу и убрал под чехол сотового телефона. Выйдя из подъезда, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, объяснили причину остановки и попросили проехать с ними в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», на что он согласился. От пояснений по факту доставления и изъятия у него наркотического средства отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Наркотик приобретал для личного употребления. Вину в хранении наркотического средства признал, в содеянном раскаивается (л/<адрес> том 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после того как его доставили в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, в их присутствии ему были разъяснены права и обязанности, далее ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На что он ответил, что при нем находится наркотическое средство «героин». Далее, в присутствии понятых был произведен его досмотр, в процессе которого у него в левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Honor» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, установленной в телефоне, под чехлом телефона был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком героин, который он положил туда ранее. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны бирками с оттисками печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц. По факту его досмотра составили протокол, с которым ознакомили всех участников, после чего, все участники его подписали (л.д. 91-93 том 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину признает полностью. Наркотики он пробовал несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 12 часов, он находился в районе Комсомольской площади <адрес>, и у него было плохое настроение, он решил употребить наркотик героин, и он со своего мобильного телефона торговой марки «Honor» через приложение телеграмм списался с пользователем под ником «ФИО1 ФИО3», с которым он лично не знаком, но знает, что тот занимается продажей наркотика героин. Он написал ему, что желает приобрести наркотик героин, на что тот ему ответил голосовым сообщением, в котором сказал, что ему необходимо перевести на лицевой счет № деньги в сумме 23000 рублей, номер которого он написал ему в сообщении. Далее он со своего телефона «Honor» через приложение «Qivi-кошелек» перевёл на указанную пользователем «ФИО1 ФИО3» банковскую карту денежные средства в сумме 2300 рублей, далее он сделал скриншот чека и отправил ему, после этого, пользователь прислал ему фотографию с местонахождением тайника-закладки с наркотиком героин, он находился по адресу: <адрес> торца дома. Далее он пешком проследовал до указанного адреса, где сравнив фотографию и местность, начал искать «тайник-закладку» с наркотиком «героин». «Тайник-закладка» с наркотиком героин была расположена около двери для входа в подвальное помещение на земле и прикрыта травой. Указанный наркотик он положил к себе в левый карман шорт, после чего, направился в сторону <адрес>. По пути следования он решил употребить наркотик и зашел в какую-то аптеку, где она расположена, не помнит, потом он зашел в один из подъездов <адрес>, где он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть положил в бумагу и убрал под чехол сотового телефона. Выйдя из подъезда, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, объяснили причину остановки и попросили проехать с ними в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на что он согласился. В административном здании УНК УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых-мужчин также ему были разъяснены права и обязанности, далее ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На что он ответил, что при нем находится наркотическое средство «героин». Далее, в присутствии понятых был произведён его досмотр, в процессе которого у него в левом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Honor» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, установленной в телефоне, под чехлом телефона был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком героин, который он положил туда ранее. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены и опечатаны бирками с оттисками печати № «Для пакетов» с подписями присутствующих лиц. По факту его досмотра составили протокол, с которым ознакомили всех участников, после чего, все участники его подписали. Наркотик он приобретал для личного употребления. Вину в совершенном преступлении прознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118-121 том 1).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативным путем информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ было организовано «наблюдение» по адресу: <адрес>. ФИО2 подошел к вышеуказанному адресу, после чего, был остановлен, они представились, показали служебное удостоверение, объяснили причину остановки, далее ФИО2 был доставлен по адресу <адрес>В, где был произведен его досмотр. Перед началом досмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО2 предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно, оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотик, который он приобрел бесконтактным способом через телефон для личного потребления без цели сбыта. Далее, в ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор», под чехлом которого был обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Сотовый телефон также был изъят и упакован в бумажный конверт. После досмотра ФИО2 все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, данный сверток с веществом в этот же день был отправлен на исследование, после чего, было установлено, что в данном свертке находится героин;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в качестве незаинтересованного лица. В его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица был досмотрен мужчина, представившийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать хранящиеся при нем, если таковые имеются, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно, оружие и наркотические средства, на что ФИО2 сообщил, что у него при себе находится наркотическое вещество - героин, которое он приобрел в июле 2020 года через приложение «Телеграмм» на <адрес>. В ходе досмотра ФИО2, в левом кармане его шорт был обнаружен сотовый телефон «Хонор». С разрешения ФИО2 были произведены фото скриншоты с приложения «Телеграмм». Далее под чехлом вышеуказанного мобильного телефона был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № «Для пакетов», на которой он, второй присутствующий и ФИО2 поставили свои подписи. Также телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № для пакетов, на которой он, второй присутствующий и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором всё отражено верно и все присутствующие поставили свои подписи (л/<адрес> том 1);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в качестве незаинтересованного лица. В его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица был досмотрен мужчина, представившийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать хранящиеся при нем, если таковые имеются, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно, оружие и наркотические средства, на что последний сообщил, что у него при себе находится наркотическое вещество - героин, которое он приобрел в июле 2020 года через приложение «Телеграмм» на <адрес>. В ходе досмотра ФИО2, в левом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон «Хонор». С разрешения ФИО2 были произведены фото скриншоты с приложения «Телеграмм». Далее под чехлом вышеуказанного мобильного телефона был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № «Для пакетов», на которой он, второй присутствующий и ФИО2 поставили свои подписи. Также телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № для пакетов, на которой он, второй присутствующий и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором всё отражено верно и все присутствующие поставили свои подписи (л/<адрес> том 1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом врио начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 по телефону <***> в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 в <адрес> у <адрес> остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе могут находиться наркотические вещества (л/<адрес> том 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> при проведении мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у <адрес>, был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, внешне похожим на наркотическое средство – героин (л/<адрес> том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был досмотрен ФИО2, в ходе личного досмотра которого в левом кармане его шорт был обнаружен сотовый телефон марки «HONOR», под чехлом которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л/<адрес> том 1);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну, а именно: справку о результатах проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1);

- постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, справку о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 23 том 1);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ, было организованно наблюдение за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, который занимается хранением наркотического средства – героина, за местом вероятного появления, а именно: <адрес> у <адрес>. Наблюдение начато в 12 часов 30 минут. В 13 часов 08 минут к контролируемому адресу пешком подошел ФИО2, остановился, осмотрелся по сторонам, вел себя настороженно. С учетом имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотического средства героина, в 13 часов 10 минут было принято решение об остановке ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего, наблюдение было прекращено (л/<адрес> том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что представленное вещество массой 2,63 грамма, содержит в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л/<адрес> том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,61 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, осмотрено порошкообразное вещество с комками светлого цвета (л/<адрес> том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен конверт, в котором находится мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета. После включения телефона, на главном экране имеется ярлык приложения «Telegram», при нажатии на него открывается список контактов, среди них имеется контакт с ником «ФИО1 ФИО3», при нажатии на него открывается диалог следующего содержания: «06 июля»: - Привет родной адреса остались 12:09; - голосовое сообщение продолжительностью 00:03 следующего содержания: «здорова, да родной свежая, «далее неразборчиво» готова «неразборчиво» 12:09; - Карту скинь 12:10; - № 12:10; - фото с чеком на сумму 2300 12:11; - Щас 12:11; - фото с участком местности и пояснительным текстом следующего содержания: «рязанская 28 задней стороны дома» 12:11 (л/<адрес> том 1);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №3, которые были им даны в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (группы каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов) и психоактивных веществ (алкоголя) (F19.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических средств и психоактивных веществ с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность и категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно - следственных действиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72" УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет. ФИО2 по своему психическому состоянию может лично осуществлять процессуальные права только вне периода активной зависимости (алкогольный запой, наркотическое опьянение).

Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего психологического исследования выявляют следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО2: достаточный уровень развития интеллектуально-мнестических процессов подэкспертного, сформированность основных мыслительных операций, доступность их проведения на среднем уровне сложности, поверхностность части суждений, адекватность ассоциативных образов. Личностная сфера подэкспертного характеризуется такими особенностями, как поверхностное отношение к препятствиям, запретам и склонность недооценивать их значение и воспринимать как малосущественные - при чувствительности к негативным замечаниям, склонность к совершению недостаточно осторожных и продуманных поступков, со спонтанностью действий, направленностью на непосредственное разрешение ситуаций, с недооценкой обстоятельств и неполным учетом возможных отрицательных последствий. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л/<адрес> том 1)

Оценивая данное заключение экспертов, у суда нет оснований сомневаться в правильности их выводов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной (л/<адрес> том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы следует считать условным, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 1 год, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит реальному исполнению.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации, то суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании. Также суд считает необходимым возложить на осужденного и следующие обязанности в период испытательного срока: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, который был у него изъят в ходе следствия, фактически является средством совершения преступления, то в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон ФИО2 подлежит конфискации в доход государства

Судьбу остальных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, массой 2,56 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, упакованное в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если это не является вещественным доказательством по другому уголовному делу;

- телефон торговой марки «Honor» в корпусе темного цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> * отдел полиции № УМВД России по <адрес>» с заверением подписью следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева