Решение № 2-12313/2024 2-1255/2025 2-1255/2025(2-12313/2024;)~М-9456/2024 М-9456/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-12313/2024

Дело № 2-1-1255/2025г 40RS0001-01-2024-016523-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Калужская областная филармония» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в 04.07.2024 года около 18.00 часов с ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории детской площадки, расположенной на земельном участке в районе дома <адрес>, принадлежащем ГАУК «Калужская областная филармония», произошел несчастный случай, в результате которого ребенок получил травму в виде перелома обеих костей правого предплечья в н/з со смещением. Поскольку вред здоровью ребенка причинен в результате отсутствия надлежащего контроля ответчика за безопасностью и исправностью игровых конструкций, размещенных на детской площадке, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1950 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в связи с полученной травмой они не смогли поехать в запланированный отпуск, ребенок не посещал спортивную секцию, был ограничен в движениях, испытывал физическую боль.

Представитель ответчика ГАУК КО «Калужская областная филармония» (далее Филармония) по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что вред здоровью малолетнего ребенка причинен в виду отсутствия должного присмотра со стороны законного представителя или иного лица, которому был доверен присмотр за ребенком.

Представитель третьего лица Министерства культуры и туризма Калужской области по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Управления Административно – технического контроля Калужской области по доверенности ФИО5 вопрос об удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материал проверки Управления Административно – технического контроля Калужской области, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Филармонии.

На указанном земельном участке в 2020 году Филармонией размещено игровое оборудование : горки деревянные 2 шт.; - качели деревянные 2 шт., которое используется для игр, в том числе детьми.

04.07.2024 года около 18.00 часов несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим дедушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на указанной площадке с игровым оборудованием, где самостоятельно, по горизонтальным элементам конструкции качелей залез на высоту более 2-х метров, после чего взявшись за балку, находящуюся на крыше качелей, упал на землю.

В результате падения ФИО2 получил травму правого предплечья, в связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая детская больница», где с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении с диагнозом: перелом обеих костей правого предплечья в н/з со смещением, проведена закрытая репозиция, наложен гипс.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился на амбулаторном лечении у врача ортопеда-травматолога.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой г. Калуги, в отношении Филармонии вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности игрового оборудования, которым установлено, что игровое оборудование эксплуатируется с явными признаками нарушений, что не отвечает требованиям об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних. Своевременно меры по техническому обслуживанию не принимаются. Отсутствие надлежащего контроля в данной сфере негативным образом отражается на безопасности граждан. Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, в первую очередь несовершеннолетних лиц. Данные обстоятельства стали возможными вследствие несоблюдения должностными лицами своих обязанностей, ослабления контроля со стороны руководителя за деятельностью подчиненных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 2010).

Как следует из Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных Решение Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149, к малым архитектурным формам относятся скамейки, лавочки и другая уличная мебель, беседки, теневые навесы, цветочные вазы, клумбы, декоративные ограждения, декоративные скульптуры, оборудование и покрытие детских, спортивных, спортивно-игровых площадок, хоккейных коробок и другие конструкции, устройства, являющиеся объектами декоративно-прикладного искусства и предназначенные для досуга и отдыха граждан.

Размещение и установка на территории города некапитальных объектов осуществляются в соответствии с утвержденными в установленном порядке схемами размещения некапитальных объектов или проектами размещения некапитальных объектов на основе соответствующего права на их размещение и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе регламентирующего размещение соответствующих объектов (п.7.3 Правил).

Содержание некапитальных объектов, размещение которых осуществляется при условии предоставления соответствующего права, осуществляется лицом, которому предоставлено право на размещение некапитального объекта (п. 7.4 Правил).

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по надлежащему содержанию за состоянием земельного участка с кадастровым номером № и установленного на нем игрового оборудования лежит на Филармонии.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и информации, предоставленной Филармонией прокурору при проведении проверки, следует, что надлежащее состояние качелей поддерживается силами Филармонии, при этом результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического оборудования и ремонта документально не фиксируется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по содержанию имущества – деревянных качелей, установленных на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000264:589 осуществляется ненадлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями от 05.07.2024 года, из которых следует, что крайняя балка, находившаяся на крыше качелей, не была закреплена, имеет разлом с районе паза, в связи с чем, несовершеннолетний не удержался и упал, получив травму руки.

Информационные таблички о правилах пользования качелями не установлены, в том числе, устанавливающие запрет залезать на ограждающую часть боковой конструкции качелей.

Таким образом, лицом, ответственным вред здоровью несовершеннолетнего ФИО2, является Филармония.

Доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определением Управления административно - технического контроля Калужской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филармонии по обращению ФИО1 отказано.

Из определения следует, что в ходе проверки доказательств, объективно подтверждающих наличие повреждений элементов конструкций качелей, не позволяющих их эксплуатировать по целевому назначению, не установлено, как и доказательств того, что зафиксированная в ходе осмотра территории поврежденная декоративная панель была сломана до произошедшего 04.07.2024 года события либо в его период.

Изложенное, не опровергает выводы суда о ненадлежащем содержании ответчиком игрового оборудования – качелей, поскольку при осмотре было зафиксировано отсутствие одной крайней верхней панели на конструкции качелей, отсутствующая панель находится около качелей и имеет повреждения в форме горизонтального слома у основания.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения на детской площадке, находящейся на содержании ГАУК КО «Калужская областная филармония» при рассмотрении дела установлены с достоверностью.

Доводы ответчика о том, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошло в результате отсутствия должного присмотра со стороны законного представителя или иного лица, которому был доверен присмотр за ребенком, не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В данной связи, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела: - малолетнего возраста ребенка, длительности амбулаторного и стационарного лечения, проведение репозиции, наложение гипса и невозможность ведения привычного образа жизни, испытанные физические страдания и боль.

Вместе с тем, суд также считает необходимым принять во внимание, что малолетний ФИО2 находился на детской площадке под присмотром своего дедушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как следует из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, не осуществлял за ребенком надлежащий контроль.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации равным 200000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, суд не усматривает.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор, заключенный с ООО «Первый юридический центр Калуги» от 07.08.2024 года на оказание услуг по взысканию денежных средств за полученную травму, квитанция об оплате 30000 рублей, нотариальная доверенность от 08.08.2024 года, выданная ФИО1 ООО «Первый юридический центр Калуги».

В судебном заседании 09.12.2024 года интересы истца представлял ФИО6, представившийся сотрудником ООО «Первый юридический центр Калуги», однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, сложности дела, с учетом объем фактически проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в размере 10000 рублей, который по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1950 руб. не имеется, поскольку срок действия доверенности, выданной 08.08.2024 года, составляет один год, при этом, доверенность не ограничена возможность представления интересов заявителя только по рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Калужская областная филармония» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Калужская областная филармония» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева