Решение № 2А-11058/2019 2А-11058/2019~М-10744/2019 М-10744/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-11058/2019

Дело № 2а-11058/2019

УИД 23RS0040-01-2019-012649-51


Решение

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2019г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания Паниной О.В.

с участием:

представителя административного ответчика – администрации

муниципального образования город Краснодар – ФИО1,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя административного ответчика – департамента

архитектуры и градостроительства администрации муниципального

образования город Краснодар – ФИО1, представившей

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом КУ № от

ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образовании город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта незавершённого строительства (магазина), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное строение находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м. На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2016 между ФИО2 и администрацией МО г. Краснодар заключён договор аренды земельного участка № от 21.11.2017 сроком на три года - до 21.11.2020.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды от 21.11.2019 участок предоставлен с видом разрешённого использования: для размещения магазина.

22.02.2018 административный истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар для получения разрешения на строительство магазина на земельном участке, предоставленном в аренду. Однако до настоящего времени ответ на обращение не получен.

Кроме того, 14.06.2019 ФИО2 обратилась с просьбой сообщить сведения о рассмотрении документов, на что департамент архитектуры и градостроительства так же не ответил.

Считая бездействие незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, просила отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар ФИО1 против удовлетворения иска возражала, просила отказать согласно возражениям, изложенным в письменном виде.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объёме.

Установлено, что ФИО2 является собственником объекта незавершённого строительства (магазина), кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объект незавершённого строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 922 кв.м., по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2016, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № от 21.11.2017.

П. 1.3 договора предусмотрено, что участок предоставляется с видом разрешённого использования – для размещения магазина.

Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (п. 1.5 договора).

26.11.2014 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство №, объекта капитального строительства «Проект магазина (площадью не более 150 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> (1 этажное, площадь застройки здания – 148,5 кв.м., общая площадь здания – 123,6 кв.м., строительный объем здания (всего) – 850 куб.м., на земельном участке площадью 922 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия указанного разрешения по 26.11.2015.

22.02.2018 административный истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на строительство магазина на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей.

14.06.2019 ФИО2 в связи с отсутствием информации по рассмотрению обращения повторно обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении информации о стадии рассмотрения заявления.

До настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ст. 5 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что субъектами градостроительных отношений являются муниципальные образования и физические лица. От имени муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

П. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 п. 26 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» департамент является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 12.6 Положения департамент в пределах своей компетенции осуществляет подготовку и выдаёт по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар, а в установленных действующим законодательством Российской Федерации случаях и порядке вносит в них изменения или отменяет их.

Срок предоставления муниципальной услуги 7 дней со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов департаментом.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство на момент обращения административного истца в суд с исковым заявлением не принято.

Более того, представителем административного ответчика в судебное заседание представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.10.2019 №, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 для получения разрешения на строительство административному истцу необходимо предоставить заявление и документы, в соответствии с частью 7 ст. 51 ГрК РФ.

Из названного письма следует, что в адрес департамента исчерпывающий перечень документов для получения разрешения на строительство ранее не поступал.

Между тем, из представленного в материалы дела обращения ФИО2 следует, что 14.06.2018 ею подано заявление о предоставлении сведений о рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, на которое также не дан ответ в установленный законом срок.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на обращение административного истца изготовлен лишь 22.10.2019 в связи с поступлением административного иска в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает, что административным истцом доказано бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении ответа на обращение и принятии по нему решения в установленные законом сроки.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар незаконным, суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований об обязании администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар оказать муниципальную услугу, суд руководствуется следующим.

Из сообщения от 22.10.2019 №, направленного ФИО2 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар следует, что при предоставлении административным истцом документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, департаментом будет рассмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Суд не вправе подменять полномочия органов исполнительной власти, следовательно вопрос о принятии решения по заявлению административного истца а силу закрепленных полномочий возложен на административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

Судья