Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018 ~ М-2217/2018 М-2217/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Дело № 2-2905/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 767 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,1 % годовых. Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования, посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без внимания.

В результате образовалась задолженность в общем размере 761 329 рублей 16 копеек. Поскольку сумма пени несоразмерна суммам задолженностей по основным обязательствам, истец снизил пени по просроченному основному долгу, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 366 рублей 89 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 027 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 767 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,1 % годовых. Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования, посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно.

На основании решения от 10.11.2017 года внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество), далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), а также решения от 03.11.2017 внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), а так же листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО).

Исходя из представленного Банком расчета задолженности, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Ответчику было направлено уведомления о просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 740 027 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 625 670 рублей 59 копеек; задолженность по процентам – 111 989 рублей 71 копейка; задолженность по пени- 2 366 рублей 89 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 027 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 600 рублей 27 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,103,194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 027 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 600 рублей 27 копеек, всего в сумме 750 627 (Семьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова