Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1137/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 11.07.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 753 000 рублей под 13,5 % годовых. Во исполнение условий договора банком денежные средства в сумме 753 000 рублей банковским ордером № № зачислены на текущий счет заемщика, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2, 11.07.2013 года был заключен договор поручительства № № с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Однако заемщиком не исполнялись взятые на себя обязательства, ФИО2 своевременно не уплатил часть основного долга, и в связи с несвоевременной уплатой части основного долга ответчику и поручителю было направлено требование о необходимости в срок до 26.05.2017 года исполнить обязательство и произвести досрочное гашении всей суммы кредита и процентов, в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе потребовать уплаты неустойки. Общая сумма задолженности на 17.10.2017 года по кредитному договору № № от 11.07.2013 года составила 263545 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 112 950 рублей 00 копеек, начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом – 112 950 рублей 00 копеек, проценты за пользования кредитом – 23 612 рублей 31 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 179 рублей 92 копейки; пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 853 рубля 33 копейки. Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 263 545 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично – в размере суммы основного долга, составляющей 225900 рублей, полагали необоснованными требования истца о взыскании с них процентов за пользование кредитом в размере 23612 рублей 31 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12179 рублей 91 коп., и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1853 рублей 33 коп. В обоснование данных доводов указали на то, что судебным решением по иску к банку в их пользу с банка была взыскана сумма уплаченной банку страховой премии, однако проценты за пользование Банком суммой страховой премии в их пользу судом взысканы не были, хотя банк длительное время пользовался суммой страховой премии. В связи с чем полагали, что с них процентов за пользование кредитом в размере 23612 рублей 31 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12179 рублей 91 коп., и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1853 рублей 33 коп. будет излишним.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 11.07.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (л.д.6).

В соответствии с условиями п.2 кредитного договора № № от 11.07.2013 года Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский нецелевой кредит в сумме 753 000 рублей под 13,5 % годовых с возвратом не позднее 11 июля 2018 года (л.д.6).

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме 753 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № № – 11.07.2013 года согласно банковскому ордеру № № (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № 1 к договору (л.д.7).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 11 июля 2013 года с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № №, в том же объеме, как и Заемщик (л.д.11-14).

В силу п.12 соглашения о кредитовании, размер пени определяется следующим образом, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 13,5 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение кредитного договора ответчик ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме. На 17.10.2017 года задолженность составила 263 545 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 112 950 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 112 950 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом– 23 612 рублей 31 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 179 рублей 92 копейки; пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1 853 рубля 33 копейки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств должны нести перед кредитором, наряду с последним указанную ответственность солидарно. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

С целью достижения соглашения о досрочном погашении кредита и процентов, уплате неустойки в адрес ответчиков 27 апреля 2017 года было направлено требование (л.д.17,18), однако, проявив недобросовестность, ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора, договора поручительства, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 17.10.2017 года в размере 263 545 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о незаконности начисления процентов за пользование кредитом в размере 23612 рублей 31 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12179 рублей 91 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1853 рублей 33 коп. не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки в виде пени является обоснованным.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 5), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 836 рублей (л.д.3,4).

На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2013 года в сумме 263 545 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей, итого взыскать 269 381 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Судья Шестакова О.Н.