Решение № 12-207/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело № 12-207/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002791-21


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 г. ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Моисеева С.М., рассмотрев жалобу ООО «АЭМЗ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254007111805 от 25.07.2025 о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254007111805 от 25.07.2025 ООО «АЭМЗ» как собственник транспортного средства «РЕНО Premium 4X2» грузовой тягач седельный, с госномером № (СТС 9901603428) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЭМЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10677462254007111805 от 25.07.2025.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №39032 от 13.11.2015, заключенного между ООО «АЭМЗ» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством закреплено бортовое устройство №724064976, дата окончания срока службы бортового устройства - 30.06.2026. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за 04.07.2025 факт прохождения транспортным средством через комплекс фото-, видео-фиксации «АвтоУраган-BСМ2» №1701096 в момент времени 00 час. 22 мин. 21 сек., указанный в обжалуемом постановлении относится к периоду с 00 час. 00 мин. 02 сек. (время начала движения) до 00 час. 39 мин. 44 сек. (время окончания движения) 04.07.2025. Списание платы за вышеуказанный период произведено 04.07.2025 в 01 час. 59 мин. в размере 93,64 руб. за 28,028 км автодороги А146, то есть с задержкой после проезда транспортного средства. Из анализа детализации операций по расчетной записи следует, что 04.07.2025 было зафиксировано несколько периодов времени проезда автомобиля, зафиксированных в системе с задержкой. Таким образом, на момент фиксации 04.07.2025 в 00 час. 22 мин. 21 сек. по адресу: 63 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, бортовое устройство серийный №, закрепленное за транспортным средством функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что на основании заявления ООО «АЭМ», оператором государственной системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» предоставлена отсрочка по внесению платы, номер расчетной записи по предоставлению отсрочки по внесению платы №. Согласно п. 9(2) Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Таким образом, за июль 2025 года, в том числе и по факту движения 04.07.2025 в 00 час. 22 мин. 21 сек. в соответствии с условиями договора об отсрочке, оплата должна быть произведена не позднее 31.08.2025. На дату вынесения обжалуемого постановления - 25.07.2025 срок оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не наступил. Исходя из вышеизложенного ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», являясь собственником транспортного средства предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны заявителя не допущено, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «АЭМЗ», поскольку при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (в ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления 04.07.2025 в 00 час. 22 мин. 21 сек. по адресу: 63 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 Краснодар - Верхнебаканский собственник транспортного средства марки «РЕНО PREMIUM 4X2» с госномером № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО АЭМЗ.

Действия ООО «АЭМЗ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АЭМЗ» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2025, детализацией списаний по бортовому устройству закрепленного за ТС с госномером № и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АЭМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с госномером № в реестре системы взимания платы с 26.10.2015 18 час. 38 мин. 33 сек. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АЭМЗ». За ТС с госномером № с 30.06.2023 10 час. 23 мин. 41 сек. закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 30.06.2026. Для ТС с госномером H297СB123 отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.06.2017, расчетная запись №№. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 4 235 132,49 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 04.07.2025 00 час. 22 мин. 21 сек. (по московскому времени) ТС с госномером H297CB123 осуществляло движение по участку федеральной дороги А146 «Краснодар-Верхнебаканский» (63 км 200 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия ООО «АЭМЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В данном случае, на момент вынесения постановления о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности указанный срок давности не истек.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254007111805 от 25.07.2025 о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «АЭМЗ» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254007111805 от 25.07.2025 о привлечении ООО «АЭМЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «АЭМЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края С.М. Моисеева