Решение № 2-258/2026 2-258/2026(2-3687/2025;)~М-2847/2025 2-3687/2025 М-2847/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-258/2026

Дело № 2-258/2026 (2-3687/2025)

39RS0004-01-2025-004176-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

с участием истца ФИО1, прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем Ауди г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Опель г/н № под управлением ФИО1 в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области слева.

На дату ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств по ОСАГО в установленном порядке не застрахована.

ФИО1 ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что виновным в ДТП является ФИО2. который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем истца, за что постановлением об административном правонарушении привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель г/н № составляет <данные изъяты> руб. Автомобиль опель г/с № которым управлял истец зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО3, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии на основании которого ФИО1 передано право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 559200 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, оплату юридических услуг, по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба уточнил, указав, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Опель г/н №, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и стоимостью годных остатков в размере <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб., кроме того увеличил сумму судебных расходов связанных с подготовкой заключений о рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, в остальной части исковые требования поддержал в соответствии с исковым заявлением. Указал на то. что ФИО2 управлял автомобилем снятым с учета, не имея права управления транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности. В результате ДТП, истец получил телесные повреждения с места ДТП его забрала скорая, проезжающая мимо, после оказания медицинской помощи в приемном покое больницы он вернулся обратно на место ДТП, где уже находились сотрудники полиции. Просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомленный надлежаще.

Прокурор Московского района в судебном заседании указал о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, характера повреждений.

Заслушав истца, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При этом согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ часов возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем Ауди г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Опель г/н № под управлением ФИО1 в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По обстоятельствам ДТП ФИО2 управляя автомобилем Ауди г/н № не выдержал боковой интервал безопасный для движения и допустил столкновение с автомобилем Опель г/н № под управлением ФИО1 двигавшимся во встречном направлении не изменяя траектории движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа № руб. (л.д. 160).

Постановление не обжаловано.

Изучив материалы по факту ДТП (л.д. 155-168), объяснения водителей, схему ДТП суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя ФИО2 который в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал боковой интервал безопасный для движения и допустил столкновение с автомобилем Опель г/н №.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей в установленном порядке не застрахована, в связи с чем ФИО2, ФИО1 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 800 руб. каждый (л.д. 162-163).

Кроме того ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи управлением автомобилем снятым с регистрационного учета с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 161).

В соответствии с заключением Независимое бюро оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель г/н № составляет № руб. (л.д. 25-53).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость автомобиля Опель г/н № составляет № руб. (л.д. 110-138).

Согласно заключению Независимое бюро оценки и экспертизы стоимость годных остатков автомобиля Опель составляет № руб. (л.д. 95-109).

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Опель г/н №, поскольку ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

Таким образом, подлежит взысканию ущерб в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков № руб.

ФИО1 заявляются требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № руб. в связи с причинением в результате ДТП телесных повреждений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…).

В силу положений п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из справки Областной клинической больницы Калининградской области ФИО1 обращался приемное отделение ЛПУ Областной клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ года по поводу поверхностной травмы волосистой части головы, осмотре нейрохирургом, травма в ДТП, сознание не терял, СКТ ГМ без травматических повреждений, установлен ушиб мягких тканей в лобной области слева, ЗЧМТ нет. В госпитализации не нуждается (л.д. 20).

Согласно заключения эксперта № 787 от 05.06.2025 года проведенного на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, имеющиеся в медицинской справке на имя ФИО1 диагноз поверхностная травма волосистой части головы морфолигическими признаками (кровоподтеки, ссадины, раны, переломы и т.п.), результатами объективного осмотра и данными рентгеновских исследований не подтверждается и, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 141-142).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении. Возбужденное по факту получения ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 139).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, само по себе не привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, вследствие получения телесных повреждений в результате ДТП с виновного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт причинения телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что характер телесных повреждений, принимая во внимание обстоятельства получения травм, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Как следует из представленных кассовых чеков (л.д. 21, 94), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 93) оплачено №. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу ФИО1 в порядке ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО5 по которому последняя обязалась провести анализ представленных документов, консультацию, подготовить исковое заявление. Стоимость услуг по договору определена в размере № руб., согласно учиненной расписке на бланке договора, денежные средства по договору ФИО5 получены (л.д. 23-24).

При этом суд находит размер понесенных расходов на оплату юридических услуг обоснованным и разумным, с учетом характера спора, объема предоставленных услуг.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных требований имущественного характера в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в порядке ст. 333.40 НК РФ истец не лишен права обраться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований имущественного характера.

Поскольку по требованиям о возмещении вреда здоровью истец освобожден уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от ДТП 436000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков в размере 17000 руб., судебные расходы по юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400 руб. а всего взыскать 481400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/