Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 191800 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

По условиям договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № марки OPEL модельASTRA, идентификационный номер (VIN) №..

По состоянию на 31.08.2020г. задолженность ответчика составляет 334 201,32 рублей, в том числе:

- основной долг-191 800 руб.

- просроченные проценты -134 198,21 руб.,

- пени 8203,11 руб.,

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 334 2-01,32 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 12542,01 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство-автомобиль марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседании представитель истца Пне прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не подано.

Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № от 21.12.2013г. «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно пункту18 Договора займа, пункту 6 статьи 7 данного закона, Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 14 данного закона, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 191800 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № марки OPEL модельASTRA, идентификационный номер (VIN) №..

Согласно представленных материалов, ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы займа, процентов по нему.

По состоянию на 31.08.2020г. задолженность ответчика составляет 334 201,32 рублей, в том числе:

- основной долг-191 800 руб.

- просроченные проценты -134 198,21 руб.,

- пени 8203,11 руб.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4,1,4.3 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктами 6,7 договора возврат суммы займа и процентов за пользование займом производится Заемщиком в порядке и сроки согласно графика платежей.

Исходя из суммы начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга, проценты за пользование кредитом, данная неустойка предусмотрена договором, и суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредиту.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору кредита, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая, что должником допущено нарушение возврата суммы займа, процентов за пользование займом, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, с учетом представленного расчета.

В силу статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что сумма ссудной задолженности превышает более чем пять процентов от размера оценки предмета, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уплачена госпошлина в размере 12542,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (адрес: <адрес>, <адрес> строение 2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ)

задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 334 201,32 руб. (Триста тридцать четыре тысячи двести один рубль 32 копейки), и судебные расходы в размере 12542,01 руб. (двенадцать тысяч пятьсот сорок два рубля 01 копейка).

Обратить взыскание на предмет залога-

автомобиль марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение изготовлено в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.В.Зуев.

RS0№-86