Решение № 2А-1483/2023 2А-314/2024 2А-314/2024(2А-1483/2023;)~М-1260/2023 М-1260/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1483/2023

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к

начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес>;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес>, в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Тихвинское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399452094708 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1 проявляет бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес>, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2 046 руб. 24 коп. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Тихвинского РОСП. Бездействие старшего судебного пристава Тихвинского РОСП носит длящийся характер, также сведения о невозбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО»АФК» на сайте ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице уполномоченного представителя, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1 направила копию материалов исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что бездействия в ходе исполнения исполнительного документа допущено не было, копии возражений были направлены административному истцу.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП ФИО3 на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, направлены запросы в кредитные организации и контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В связи с тем, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, на основании подп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «АФК» заказной почтой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе № 229-ФЗ.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО «АФК» в отношении должника ФИО2 было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, установления места нахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________ Алешина Н.С.