Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018~М-4029/2018 М-4029/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4860/2018

Дело № 2 -4860/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа. В обоснование указало, что 22.10.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчица получила в долг 20 000 рублей сроком на 16 дней. Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 20 000 руб. основного долга, 40 000 руб. процентов по договору, 500 рублей штраф за пользование займом более чем 16 дней, расходы на оплату госпошлины в размере 2 015 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчицы как отказ от принятия судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.10.2013 года между ООО «Финансовая компания «Монолит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчица получила в долг 20 000 рублей сроком до 06.11.2013 года под 1,50 % в день.

Согласно п.4.4 при просрочке платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование займом превышающей срок займа, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

Ответчица свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает.

Требование истца о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению именно в этом размере - 20 000 рублей, а также проценты, по договору займа, подлежащие взысканию, составят 40 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Финансовая компания «Монолит» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2 015 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Монолит» основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в возврат государственной пошлины 2 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья