Решение № 2А-419/2017 2А-419/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-419/2017

Дело № 2а-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 1 декабря 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

20 октября 2017 г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю через отделение почтовой связи обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1:

- задолженность по транспортному налогу за 2014 г в размере 4 000 руб.,

- пени по транспортному налогу, начисленной за период с 13.11.2014 г. по 19.10.2015 г., в сумме 414,49 руб.,

- задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 1 268 руб.,

- пени по земельному налогу, начисленной за период с 01.11.2014 г. по 19.10.2015 г. в сумме 185,51 руб., а всего – 5 868 руб.

В обоснование заявленных требований, указано, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Топчихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, задолженности по земельному налогу с физических лиц, пени по земельному налогу с физических лиц. Заявление о вынесении судебного приказа не удовлетворено. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право Инспекции на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, ФИО1 являлась собственником транспортного средства – легкового автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, мощность двигателя 160 л.с.

Таким образом, являясь налогоплательщиком транспортного налога, ФИО1 должна уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 4 000 руб. (160 л.с. х 25 (налоговая ставка) х 12 месяцев /12).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате ФИО1 за 2014 г. составляет 1 268 руб. (1267,904 руб. (налоговая база) х 0,1% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х12/12 (количество месяцев владения).

Ответчику были направлены:

- налоговое уведомление № 1175348 от 18.04.2015 г. на уплату транспортного и земельного налога за 2014 г.,

- требование № 53992 по состоянию на 19.10.2015 г., согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму транспортного налога за 2014 г., сумму земельного налога за 2014 г., сумму пени.

Требование налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 4 000 руб., задолженность по пени, начисленной за период с 13.11.2014 г. по 19.10.2015 г. в сумме 414,49 руб., задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 1 268 руб., задолженность по пени, начисленной за период с 01.11.2014 г. по 19.10.2015 г. в сумме 185,51 руб. не погашена.

Ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения административный истец извещен надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит в иске к ней отказать, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В связи с чем суд, при разрешении вопроса о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ, признал стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и счел возможным провести его в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного искового заявления без уважительной причины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 414,49 руб., в том числе, налог – 4 000 руб., пени – 414,49 руб.; задолженности по земельному налогу в размере 1 453,51 руб., в том числе, налог – 1 268 руб., пени – 185,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяющейся к правоотношениям по сроку уплаты имущественных налогов за налоговый период 2014 года) транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 1 октября 2015 года.

Согласно подпункту 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 9 октября 2012 г. № 839, по итогам налогового периода сумма налога подлежит уплате не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества

физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2014 году являлась плательщиком земельного налога, который подлежал уплате не позднее 20 февраля 2015 г., и плательщиком транспортного налога, который подлежал уплате в срок до 1 октября 2015 г.

10 июля 2015 г. ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 1175348 от 18.04.2015 г. (л. д. 16,17), которым предложено уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 4 000 руб. и земельный налог в сумме 1 268 руб. в срок не позднее 1 октября 2015 г. (л.д.16).

Поскольку в указанный срок налог уплачен не был, 20 октября 2015 г. ФИО1 было направлено требование об уплате налога № 53992 по состоянию на 19 октября 2015 г. (л.д.18-19), которым предложено уплатить недоимку в срок до 10 декабря 2015 г.

Таким образом, срок обращения в суд, исчисляемый на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истек 10 июня 2015 г.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 4 000 руб. и начисленной пени в сумме 414,49 руб., задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1 268 руб. и начисленной пени в сумме 185,51 руб. административный истец обратился только 21 октября 2016 г. (л. д. 8 оборот), то есть за пределами срока обращения в суд, пропустив установленный законом срок более чем на один год.

Административное исковое заявление направлено Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в суд по почте 20 октября 2017 г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 25), то есть, еще спустя год после того, как мировым судьей административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

В данном случае, суд полагает, что уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что инспекцией пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением к мировому судье и в Топчихинский районный суд с настоящим иском Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов таковым обстоятельством расценено быть не может.

На иные причины административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока суд не находит.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок подачи административного искового заявления, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по указанному основанию, которое является самостоятельным и достаточным для вынесения такого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за 2014 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья