Решение № 12-48/2025 12-753/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-48/2025

Мировой судья с/у № 131

Ключникова Л.Н.

(адм. дело №) № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от 12 сентября 2024 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от 12 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление от 1 марта 2024 года им было обжаловано и решением тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года указанное постановление ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Также в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, приобщил копию решения от 31 июля 2024 с отметкой о его вступлении в законную силу 22 августа 2024 года.

Должностное лицо Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ «АМПП») в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайства, выслушав заявителя, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем 2 декабря 2024 года, согласно имеющейся расписке в материалах дела (л.д.19), в то время как жалоба подана им 11 ноября 2024 года.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 не уплатил административный штраф в срок предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в нарушение ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», по постановлению должностного лица - контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 № от 1 марта 2024 года, т.е. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания № от 1 марта 2024 года в отношении ФИО2 было обжаловано в Тверской районный суд <адрес>.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2024 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от 1 марта 2024 года № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от 1 марта 2024 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - вступило в законную силу 22 августа 2024 года.

При описанных выше обстоятельствах и в связи с установлением факта вынесения Тверским районным судом г. Москвы 31 июля 2024 года соответствующего решения по жалобе заявителя, ФИО2 не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа, поскольку на момент составления протокола от 11 июня 2024 года, постановление должностного лица фактически не вступило в законную силу, а 60 дней на оплату штрафа не истекли.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.