Решение № 2-2941/2024 2-2941/2024~М-2773/2024 М-2773/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2941/2024

Дело № 2-2941/2024

70RS0001-01-2024-005248-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/, сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора /________/ от /________/, взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с 20.02.2024 по 24.09.2024 в размере 2474558,18 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 2354331,93 руб., просроченные проценты – 107911,42 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 4375,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2922,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1734,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,69 руб., комиссия за смс – информирование – 2950,00 руб., иные комиссии – 298,00 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18900000 руб.; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 59745,58 руб.

В обоснование иска указано, что /________/ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2445803,34 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога /________/, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора /________/. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество находится по адресу: /________/, /________/, помещение – общая площадь: 184,7 кв.м – кадастровый номер /________/ принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 24.09.2024 составила 2474558,18 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 2354331,93 руб., просроченные проценты – 107911,42 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 4375,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2922,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 1734,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,69 руб., комиссия за смс – информирование – 2950,00 руб., иные комиссии – 298,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой от 29.11.2024 в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава). В соответствии с действующим федеральным законодательством, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что /________/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён договор /________/, путём акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Заявление ответчика суд рассматривает как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счёта /________/ и перечисление суммы кредита на открытый банковский счёт ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Индивидуальные условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», Общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», Тарифы.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /________/ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор /________/, по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 2445803,34 руб., из которых: - 2300000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, - 145803,34 – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг (п.1 Индивидуальных условий), с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 7.3 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей.

Срок платежа по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 19.01.2029.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Процентная ставка по кредиту согласована и определена сторонами в размере 24,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора кредитования определен срок действия кредитного договора- 60 месяцев, 1826 дней.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и уплаты процентов по нему.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный истцом расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (24,9%), порядок пользования кредитом и его возврата, и приходит к следующему.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 2445803,34 руб., в счет погашения задолженности по просроченному основном долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 91471,41 руб., следовательно, задолженность перед банком по основному долгу составляет 2354331,93 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 20.02.2024 по 24.09.2024 и с 25.09.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым исчислить проценты по день вынесения решения, и взыскать с ответчика проценты за период с 24.09.2024 по 12.12.2024 и с 13.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.02.2024 по 12.12.2024, с учетом внесенных заемщиком платежей, размер просроченных процентов по кредитному договору /________/ от /________/ составил 107911,42 руб., размер просроченных процентов на просроченную ссуду составил 130575,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 13.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка начисляется по формуле: основной долг х ключевая ставка / 365 (366) дней х количество дней.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду, на просроченные проценты и на остаток основного долга за период с /________/ по /________/ и с /________/ по день вступления решения суда в законную силу, суд исчисляет неустойку на день вынесения решения (/________/) и с /________/ неустойка подлежит взысканию по день вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что за период /________/ по /________/ рассчитана неустойка на просроченную ссуду, составляющая 84386,84 руб.

Аналогичным образом истцом рассчитана неустойка на просроченные проценты в размере 5468,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2052,07 руб.

Всего истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 91907,50 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Заявленная истцом неустойка, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет 91907,50 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, размер долга, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 30635,83 руб., из которой: неустойка на просроченную ссуду – 28128,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 1822,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 684,02 руб.

Истцом согласно Тарифам также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 298,00 руб., и иных комиссий, которые согласно Тарифам, включают в себя комиссию за банковскую услугу «Возврат в график» в размере 2950 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, следует, что ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые заемщиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и уплаты неустойки по нему и комиссии.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному со ФИО3 в размере 2626702,86 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составила 2626702,86 руб.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18900000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Заемщиками нарушался график платежей с /________/, задолженность по договору значительная – 2626702,86 руб. (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки), суд считает требование об обращении взыскания на имущество обоснованным.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки /________/ от /________/, заключенного между сторонами, залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, определенного п. 1.2 настоящего договора, принятых по кредитному договору, определенному в п.1.3 настоящего договора залога, передает в залог залогодержателю предмет залога, определенный в п. 1.4 настоящего договора.

Предметом залога, в соответствии с п. 1.5. Договора залога является недвижимое имущество по адресу: г.Томск, /________/, вид объекта – помещение, общая площадь 184,7 кв.м, кадастровый номер /________/

Согласно п. 2.3.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В п.4.9 договора залога стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога в судебном порядке.

Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 18900000 руб.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ №/________/, которая содержит сведения о существующих ограничениях: договор залога /________/.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество – по адресу: г.Томск, /________/, вид объекта – помещение, общая площадь 184,7 кв.м, кадастровый номер /________/., так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно стоимости спорной квартиры и начальной продажной стоимости данного имущества при обращении на него взыскания, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться залоговой стоимостью предмета залога, указанной в абз. 1.6 договора залога /________/ от /________/ в размере 18900 000 руб.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора /________/ от /________/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности и неимущественных требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество по платежному поручению № 142 от 25.09.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 59745,58 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом размера удовлетворенных судом имущественных исковых требований в размере 2626702,86 руб., размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 267руб., за неимущественное требование о расторжении кредитного договора – 20000 руб., за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога – 20000 руб., всего 81267 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 59745,58 руб., в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 21521,42 руб. (81267 руб.- 59745,58 руб.).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 2626702,86 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 2354331,93 руб., просроченные проценты – 107911,42 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 130575,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28128,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 1822,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 684,02 руб., комиссия за смс – информирование – 2950,00 руб., иные комиссии – 298,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59745,58 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с /________/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество по адресу: г.Томск, /________/, общая площадь 184,7 кв.м, кадастровый номер /________/ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18900000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21521,42 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ковылина

Мотивированный текст решения составлен 18.12.2024.