Решение № 12-1619/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1619/2025Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12-1619/2025 УИД 18RS0004-01-2025-006938-10 28 октября 2025 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 0412118709182505297117157 от 29.05.2025г., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», Первоначально ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 0412118709182505297117157 от 29.05.2025г., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку его транспортное средство не находилось в зоне платной парковки, так как на участке отсутствовала соответствующая горизонтальная разметка, определяющая зону платной парковки. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 июня 2025 года жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием его графической подписи. ФИО1 настоящая жалоба подана в суд вновь 25 июня 2025 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление. Определением от 28 октября 2025 года процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление восстановлен. В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях", невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Из примечания к данной норме следует: 1. Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. 2. В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 12 мая 2025 в период с 19-32 час. до 19-56 час. на территории парковки по адресу <...> (парковка № 15), используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, что ФИО1 не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством SSANG YONG ACTYON с государственным регистрационным знаком №, что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 № 1081. Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», проверенным в установленном порядке. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для парковочных мест, где было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации. Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем вышеуказанного транспортного средства Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 № 1081, в части невнесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора и представленному фотоматериалу не имеется. Исходя из материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке платной парковки, состава административного правонарушения, выразившегося в неоплате парковочного места. Доводы жалобы заявителя об отсутствии дорожной разметки в месте парковки автомобиля не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с положениями раздела № 1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Установление дорожного знака на участке дороги, где был припаркован автомобиль заявителя, подтверждается распечаткой из проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО «город Ижевск». Место расположения автомобиля на указанном в распечатке месте заявителем не оспаривалось. При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ является невыполнение обязанности по оплате парковки, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для освобождения от административной ответственности. При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена ввиду отсутствия законных на то оснований. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено. Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ч. 2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи. На основании изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182505297117157 от 29.05.2025г., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Судья Е.В. Сандракова Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сандракова Евгения Владимировна (судья) (подробнее) |