Решение № 2А-1527/2018 2А-1527/2018(2А-7622/2017;)~М-4814/2017 2А-7622/2017 М-4814/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1527/2018

Дело №2а- 1527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП по району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства №19970/17/24009-ИП и №19975/17/24009-ИП, мотивируя тем, что 22 марта 2017 года в отношении них были возбуждены указанные исполнительные производства по исполнению судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.12.2016г. 29 марта 2017 года указанным мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое было передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 31 марта 2017 года, вместе с тем, до поступления указанного определения к ответчику, им в период с 23.03.2017г. по 31.03.2017г. со счетов их как должников были удержаны денежные средства, которые не были возвращены. 31 марта 2017 года было окончено исполнительное производство фактическим исполнением. 24 мая 2017 года в адрес УФССП по Красноярскому краю было направлено заявление в котором они (истцы) просили принять меры по возврату, однако, до настоящего времени их требования оставлены без удовлетворения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, были извещены о его дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, представитель истцов представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Представители административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении его в их отсутствие, ранее представили письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражали, указывая, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в отношении указанных должников входящие в состав сводного производства №19968/17/24009-ИП, в которые входили в том числе производства № 19968/17/24009-ИП от 15 марта 2017г. в отношении ФИО4, №19970/17/24009-ИП от 15 марта 2017г. в отношении ФИО1, №19973/17/24009-ИП от 15 марта 2017 года в отношении ФИО5, №19975/17/24009-ИП от 15 марта 2017г. в отношении ФИО2, №19977/17/24009-ИП от 15 марта 2017 года в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН, в рамках исполнительного производства № 19975/17/24099-ИП на депозитный счет ОСП по Октябрьскому района г. Красноярска поступили денежные средства по платёжному поручению №12518 от 30.03.2017г. в размере 196015,80 рублей, по платежному поручению 12509 от 30.03.2017г. в размере 9440,31 руб., которые были перечислены взыскателю, и 31.03.2017г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в связи с чем, полагают, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 (по доверенности, с предъявлением диплома о высшем образовании) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представила дополнительные доказательства и письменный отзыв, в котором указала, что в формате электронного документооборота банком получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в рамках исполнительного производства, которые были исполнены, после чего взыскание по счетам было прекращено.

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ путем направления судебного извещения по почте, ходатайств и пояснений по делу суду не представили.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке в отсутствие административных истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела, доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, 15 марта 2017 года на основании заявления взыскателя ФГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН» (л. д.55, 59,63, 67,71) и судебного приказа от 15 декабря 2016 года выданного мировым судьей судебного участка №64 в октябрьском районе г. Красноярска ФИО8 были возбуждены исполнительные производства № 19968/17/24009-ИП в отношении ФИО4, №19970/17/24009-ИП в отношении ФИО1, №19973/17/24009-ИП в отношении ФИО5, №19975/17/24009-ИП в отношении ФИО2, №19977/17/24009-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с февраля 2014 года по октябрь 2016 года в размере 99446,06 рублей и пени 103395,84 рубля, всего в сумме 205456,11 рублей в пользу ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН (л.д. 56-57), о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.75-89), в рамках которых должникам представлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, в адрес должников были направлены указанные постановления, что не оспаривалось сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО8 от 29 марта 2017 года, судебный приказ от 15.12.2016г. на основании заявления ФИО1 от 28.03.2017г. (л.д.13) был отменен, которое было передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 31.03.2017г. (л.д.14).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства №19975/17/24009-ИП в отношении ФИО2 и сведений представленных ПАО «Сбербанк России» (л.д.138-177) в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем при выявлении открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» на имя должника были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 205456,11 рублей, что также следует из письменного отзыва представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № 19975/17/24099-ИП на депозитный счет ОСП по Октябрьскому района г. Красноярска поступили денежные средства по платёжному поручению №12518 от 30.03.2017г. в размере 196015,80 рублей, по платежному поручению №12509 от 30.03.2017г. в размере 9440,31 руб., которые были перечислены взыскателю (л.д.90-95), и 31.03.2017г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д.98-100), меры принятые в отношении должника были отменены (л.д.127).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО8 от 07.12.2017г. (л.д.101) на основании заявления истцов произведен поворот исполнения решения, с ФГУП ЖКХ КНЦ СО РАН взыскана в пользу ФИО2 сумма 205456 рублей, которое исполнено, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением от 29.05.2018г. (л.д.120). Доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, разрешая по существу заявленные административными истцами требования, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительные производства № 19970/17/24009-ИП в отношении ФИО1 и № 19975/17/24099-ИП в отношении ФИО2 было возбуждено на законных основаниях, в предусмотренный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований судебного акта не было исполнено должниками, и административными истцами обратного не приведено, действия по списанию со счетов денежных средств производились ПАО «Сбербанк России» в рамках обращения взыскания согласно постановлению от 27.03.2017г., то есть в период до отмены судебного приказа от 15.12.2016г., сведения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об отмене указанного судебного акта поступили согласно штемпеля 31.03.2017г., когда фактически исполнительное производство было окончено исполнением в связи с поступлением на депозит ОСП денежных средств, что истцами не оспаривалось, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административных истцов действиями судебного пристава-исполнителя, незаконного списания и удержания денежных средств не установлено, кроме того, в настоящее время вынесено определением о повороте исполнения решения, следовательно, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках возбужденных 15 марта 2017 года исполнительных производств №19970/17/24009-ИП в отношении ФИО1 и № 19975/17/24099-ИП в отношении ФИО2, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника в период с 15.03.2017г. по 31.03.2017г. не допущено, права и законные интересы истцов действиями ответчика не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, баланс интересов сторон (должника и взыскателя) на был нарушен, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко