Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018

24RS0009-01-2018-000317-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 03 октября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании за ней права собственности на объект недвижимости. Требование мотивировано тем, что её отцу ФИО3 колхозом имени Кирова был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживал вместе с ней, истцом и её матерью ФИО4. Жилой дом на балансе администрации сельсовета, администрации Большеулуйского района не состоял и не состоит. В 1996 году она осталась без попечения родителей, за ней было закреплено указанное жилое помещение. С тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 22 лет. Государственная регистрация права собственности не осуществлялась. Родители умерли. Иных лиц, оспаривающих права на данный жилой дом, не имеется. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на объект недвижимости: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что с детства она проживала вместе с родителями ФИО3 и ФИО5 в жилом доме, предоставленном родителям по месту работы в колхозе имени Кирова примерно в 1987 году. В 1996 году в связи с осуждением родителей к лишению свободы Постановлением Администрации Большеулуйского района ее опекуном была назначена ее бабушка- ФИО6, и за ней, ФИО2 было закреплено спорное жилое помещение. В жилом помещении проживать она не могла, так как там жил её отец, который вел беспорядочный образ жизни, но она всегда за счёт собственных средств и личным трудом и при жизни родителей, и после смерти каждого из них поддерживала и поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и потребленную электроэнергию, обрабатывает земельный участок при доме. Просила признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик Администрация Большеулуйского района Красноярского края, третьи лица Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, относительно удовлетворения иска не возражали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации Большеулуйского района Красноярского края, третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в соответствии с выраженной ими просьбой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО2 значительно более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным спорным жилым домом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.04.1999 год право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.15,17).

Согласно техническому паспорту жилого здания (жилой дом) по состоянию на 02 августа 2018 года (л.д.5-14) по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 августа 2018 года следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (здание) по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д.16).

Согласно Постановлению Администрации Боольшеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении опеки над несовершеннолетней ФИО7», ФИО6, бабушка, назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО7; на ФИО7 распространены нормы обеспечения и льготы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей»; за несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, закреплено жилье по адресу: <адрес>(л.д.18).

Согласно информации администрации Большеулуйского сельсовета от 15 августа 2018 года, в доме по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.05.2018 на учете проживания никто не состоит, лицевой счет в похозяйственной книге закрыт 27.06.2017(л.д.23).

Из справки администрации Большеулуйского сельсовета № от 15 февраля 2018 года следует, что ФИО3 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО5.

Согласно справке о заключении брака, ФИО8 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9.

Свидетель ФИО10 подтвердил суду, что он проживает по соседству с домом <адрес>, видел, что после смерти отца ФИО3 его дочь ФИО2 поправляла забор возле дома, обрабатывала приусадебный участок при доме.

Свидетель ФИО11, проживающая по соседству со спорным жилым домом, пояснила, что проживавший в доме ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, у него в доме часто разбивали окна, отключали электроэнергию за неуплату. Его дочь ФИО12 постоянно ухаживала за отцом и за жилым домом, помогла ему стеклить окна, покупала для этого необходимые материалы за свой счет, за свой счет восстанавливала электроснабжение в доме, делала текущий ремонт, ремонтировала ограду и обрабатывала приусадебный участок. Из-за образа жизни отца жить в своем доме не могла вместе с ним, проживала у бабушки, но после смерти отца она пустила жить в этот дом своего бывшего супруга ФИО8

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, о праве собственности на которое претендует истец, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц позволяет суду считать установленным, что ФИО2 с момента достижения совершеннолетия в 1998 году открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Давностное владение является добросовестным и непрерывным, поскольку истец с рождения и до 1996 года постоянно проживала в спорном жилье без каких-либо договорных обязательств, после указанной даты, в том числе после достижения в 1998 году совершеннолетия, она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, все эти годы именно истец поддерживала жилой дом в пригодном для проживания состоянии.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Администрация Большеулуйского района хотя и закрепила своим правовым актом жилое помещение за несовершеннолетней ФИО7 спорное жилое помещение, однако факт принадлежности жилого помещения муниципальному образованию ничем не подтверждается, ответчик на такой факт не ссылается. При таких обстоятельствах истца ФИО2 в силу приобретательной давности следует признать собственником спорного объекта недвижимости. Её иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости; площадь <данные изъяты> кв. м.; адрес: <адрес>; назначение: жилое; вид жилого здания: жилой дом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья: