Решение № 2-780/2023 2-780/2023~М-173/2023 М-173/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-780/2023

66RS0051-01-2023-000229-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 25 мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2023 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

с участием представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указала о том, что 13.01.2023 в районе <адрес>, расположенного в <адрес> в 11:20 произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ВАЗ-21150 (гос.номер Р780СТ/196) под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ-21150 (гос.номер С861АК/59) под управлением ФИО2 Проведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что причиной ДТП послужило нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО2. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, ей – материальный ущерб. На момент произошедшего ДТП ответственность за вред, причинённый в результате использования автомобиля марки ВАЗ-21150 (гос.номер Р780СТ/196) была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Согласно сведениям об участниках ДТП ответственность за вред, причинённый в результате использования автомобиля марки ВАЗ-21150 (гос.номер С861АК/59) до говору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, произошедшее событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, а обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования этого автомобиля возлагается на владельца такого автомобиля. Для определения размера расходов, необходимых для восстановления ТС обратился к ИП ФИО5, которым повреждения автомобиля были осмотрены и подготовлен заказ-наряд на работы №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 59 264 рубля 90 копеек. Считает, что расходы, определённые данным заказ-нарядом в полной мере отражают убытки, которые он понесёт для восстановления автомобиля в до аварийное состояние.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 сумму причинённого ущерба 59 264 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины – 1 977 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, а также доводы, изложенные в их обоснование в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

П.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточкам учета ТС собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21150» (гос.№ Р780СТ/196) является истец ФИО1; собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрирован ФИО6

Судом установлено, подтверждается административным материалом, представленным МО МВД России «Серовский», что 13.01.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21150» (гос.№ Р780СТ/196) под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Что подтверждено ответом на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, установлено о том, что он управлял транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком с 861 АК 59 13.01.2023 в 11 час. 20 мин. В <адрес> революции, 1 с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в результате чего совершил с ним столкновение, допустив нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Так, проведенной МО МВД России «Серовский» проверкой было установлено, что 13.01.2023 в 11:20 час. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в результате чего совершил с ним столкновение.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 впоследствии не оспаривал.

В объяснении 13.01.2023 указал, что 13.01.2023 в 11:20 произошло ДТП, он управлял транспортным средством ВАЗ-21150 госномер <***>, которое приобрел в июне 2012 г., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке улиц Л.Толстого – Ф. Революции горел запрещающий сигнал светофора, перед ним стоял автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета госномер Р780СТ196, он нажал на педаль тормоза, но машину занесло, и он допустил столкновение с этим автомобилем.

Из материалов, собранных по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует о том, что водитель ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Принимая во внимание объяснения водителей, исследовав материал, собранный по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии имеется, поскольку именно от его действий, которые не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в действиях водителя ФИО7, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП, транспортное средство истца марки «ВАЗ-21150 (гос.номер Р780СТ/196) получило повреждение заднего бампера, задней левой фары, крышки багажника, заднего левого крыла.

Транспортное средство ответчика получило повреждение передней правой блок-фары, капота, переднего правого крыла.

Как следует из материалов ДТП, водитель ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, указанный факт им не оспорен.

Обязанность по возмещению истцу ущерба следует возложить на ответчика ФИО2, как на законного владельца транспортного средства марки ВАЗ-21150 госномер <***> и виновника ДТП.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы № от 24.01.2023 ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 59 264 рубля 90 копеек, в том числе: стоимость работ 22 620 рублей 00 копеек, стоимость запчастей и материалов 36 644 рубля 90 копеек.

Ответчиком возражений против размера ущерба, причинённого ТС истца, и доказательств иного размера ущерба не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что поскольку достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную стоимость, чем подтвержденную истцом, стороной ответчика не представлено, у суда отсутствуют законные основания для непринятия в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства предварительного заказ-наряда на работы № от 24.01.2023 ИП ФИО5

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, как и заявлено истцом.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в размере 59 264 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 произвела оплату услуг представителя ИП ФИО3, включающих изучение представленных документов, подготовку документов с изготовлением их копий, составление искового заявления по факту ДТП 13.01.2023 с участием сторон по настоящему делу, представительство в суде, что подтверждается договором № от 26.01.2023, актом выполненных работ и чеком от 26.01.2023 на сумму 15 000 рублей.

Суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные расходы ею понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, оснований для присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время, затраченных на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, участия представителя в судебном заседании, учитывая объём выполненной работы с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отвечающим требованиям разумности, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объёме, в сумме 15 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 1977 рублей 95 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 27.01.2023.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 977 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 59 264 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 1 977 рублей 95 копеек, всего 76 242 (семьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 85 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко