Решение № 02-1740/2026 2-1740/2026 М-0560/2026 М-8359/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-1740/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-015698-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, внесении изменений о регистрации права собственности с внесением сведений о собственнике,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес, просит вселить ее в в жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой выделив в пользование истца площадью 19,0 кв.м., а в пользование фио – комнату площадью 14,8 кв.м, при сохранении мест общего пользования в совместном пользовании сторон, обязать фио не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, внести в ЕГРН сведения о регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, с одновременным внесением в качестве собственника ФИО1

Свое обращение истец мотивировала тем, что в период с 18.08.1979 по 04.12.1997 стороны состояли в браке. В период брака в ЖСК «Звенигород» приобретена вышеуказанная квартира, пай за квартиру выплачен в период брака 10.11.1990, в связи с чем квартира принадлежит сторонам совместно. В дельнейшем при регистрации права ответчик указал в качестве собственника только себя. Ответчик в судебном порядке признал истца утратившей право пользования жилым помещением в период, когда истец находилась за пределами Российской Федерации. Истец обращалась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. При этом, суд фактически не прекратил режим совместной собственности на квартиру, квартира продолжает оставаться в совместной собственности сторон, сите обладает всем объемом прав на жилое помещение, включая право владения и пользования. Истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, не переданы ключи.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания , обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания , обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просила прекратить производство по делу, полагая, что ранее данные требования были разрешены судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.244, 253 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 19 августа 1979 года до 24 ноября 1997 года ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

10 января 2018 года зарегистрировано право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16.05.2018 по гражданскому делу № 2-1813/2018, вступившим в законную силу 21 июня 2018 года, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21.09.2022 по гражданскому делу № 2-4834/2022, по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признано право собственности за истцом и ответчиком по ½ доле в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16 марта 2022 года решение суда от 21.09.2022 отменено с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска. При этом, судом указано, что истец срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права как собственника ФИО1 должна была узнать 24 января 2018 года, когда ФИО2 обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Судом кассационной инстанции отмечено, что ФИО1 о своем праве на определение супружеской доли в квартире в течение 20 лет не заявляла, не проживала более 30 лет, сохраняя регистрацию, о месте своего жительства (места пребывания) не сообщала, мер к направлению корреспонденции по месту фактического жительства не принимала.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с обращением в суд истца п тому же спору с теми же требованиями, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судом отклоняется поскольку заявлены иные требования, которые ранее не были предметом судебного разбирательства.

В обоснование иска истец указывала на то, что судом не принято решение о прекращении режима совместной собственности, которое возникло на основании справки о выплате пая в период брака.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о приобретении ею права собственности права пользования спорной квартиры направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам № 2-1813/2018 и № 2-4834/2022, которыми установлено, что право пользования истца прекращено, а о своем праве на определение супружеской доли в квартире в течение 20 лет не заявляла.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ссылку истца на приобретения доли в праве на основании выплаченного пая судом отклоняются, учитывая, что согласно представленной истцом справки пай выплачен фио, ему и выдана справка о выплате пая. Доводы истца о совместной выплате пая в период брака были оценены судом в ходе судебного разбирательства по иску истца о разделе совместно нажитого имущества и отклонены судом ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ее право собственности возникло на ½ долю в праве собственности и подлежат регистрации судом отклонятся, как надуманные, а требования о внесении изменений о регистрации права собственности с внесением сведений о собственнике подлежат отклонению.

Учитывая отсутствие права собственности у истца на спорное жилое помещение, прекращения в судебном порядке права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, как не обснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, внесении изменений о регистрации права собственности с внесением сведений о собственнике – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 июля 2026 года.

Судья фио