Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-421/2021

Дело № 2-421/2021

УИД:66RS0032-01-2021-000418-41


Решение изготовлено в

в окончательной форме

21 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее: по договору реализации арестованного имущества на торгах от 25 февраля 2021 года приобрел в собственность спорное жилое помещение, государственная регистрация права собственности произведена 02 апреля 2021 года. Ранее квартира принадлежала ФИО2 С момента перехода к нему (истцу) права собственности на квартиру, ответчик ФИО2 утратила право пользования квартирой, однако, до настоящего времени квартиру не освободила, чем и вызвано обращение с иском в суд.

Определением суда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 17 ноября 2018 года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Порошина Т.И., действующая на основании доверенности от 22 июня 2021 года, в судебном заседании указала, что ответчик ФИО2 заявленные требования не признает по следующим основаниям: ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241615 рублей 92 копейки и обращено взыскание на предмет залога-спорное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 30 мая 2020 года. Однако о вынесении судом данного решения ФИО2 не знала, как и не знала о реализации квартиры. Узнав о решении суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, а также заявление об отмене заочного решения. Определениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба и заявление об отмене заочного решения возвращены. В настоящее время в квартире проживает только ФИО2 Ответчики ФИО3 (сестра ФИО2), ФИО4 и ФИО5 (дети ФИО2) имеют регистрацию в квартире, но фактически в квартире не проживают длительный период времени, вещей их в квартире нет.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно телефонограммам от 08 июня 2021 года заявленные требования не признают, проживают в г. Пермь.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме от 08 июня 2021 года возражений против удовлетворения требований истца не имеет, проживает в г. Челябинск.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Степанова К.М. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование к ответчикам о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о выселении ФИО2 Основания для удовлетворения требования о выселении других ответчиков не имеется, поскольку в жилом помещении они не проживают.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания:

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения. ФИО2 и ее дети ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 25 октября 2000 года по настоящее время. Также в данном жилом помещении зарегистрирована с 14 ноября 2015 года по настоящее время ФИО3 (сестра ФИО2). Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 30 мая 2020 года, с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2015 года в размере 241615 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 11616 рублей 16 копеек. Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога-спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, начальная стоимость имущества определена в размере 410000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП от 20 августа 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52793/20/66033-ИП. В рамках исполнительного производства спорное жилое помещение арестовано (постановление 08 сентября 2020 года), после чего передано на реализацию на торгах (постановление от 02 ноября 2020 года). Реализация квартиры поручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Торги были проведены 18 февраля 2021 года, победителем аукциона признан ФИО7. 25 февраля 2021 года заключен договор реализации арестованного имущества на торгах, согласно которому спорное жилое помещение передано в собственность истца. Государственная регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение произведена 02 апреля 2021 года.

Переход права собственности к истцу на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками суд не усматривает. Соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика ФИО2-Порошиной Т.И. о том, что ФИО2 не знала о вынесенном решении суда от 04 февраля 2020 года и о реализации квартиры, не состоятельны. Как уже выше указывалось, решение суда от 04 февраля 2020 года вступило в законную силу 30 мая 2020 года. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из материалов исполнительного производства следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получила лично 03 сентября 2020 года. 08 сентября 2020 года ФИО2 получила копию постановления о наложении ареста, в ее присутствии был составлен акт о наложении ареста. 08 октября 2020 года ФИО2 получила копию постановления об оценке имущества. Таким образом, ФИО2 было достоверно известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, о проведении процедуры обращения взыскания на квартиру во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга 04 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Несмотря на требования истца, ответчик ФИО2 до настоящего времени не освободила спорное жилое помещение. С учетом указанного, заявленное истцом требование к ответчику ФИО2 о выселении также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, основания для выселения ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют, поскольку установлено, что данные ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, но в нем не проживают, вещей их в квартире нет.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилыми помещениями производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявленное истцом требование к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворено, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская