Решение № 02-3198/2026 02-3198/2026~М-13048/2025 М-13048/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-3198/2026

Дело № 02-3198/2026

УИД: 77RS0016-02-2025-023066-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зубове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3198/2026 по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.03.2024 в размере сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – штрафная неустойка, сумма – транспортный налог в отношении предмета лизинга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Финрегион» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.03.2024, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: .... В соответствии с пунктом 11.1 договора транспортное средство передается в лизинг на срок до 29.03.2029 включительно. По условиям договора ответчик обязан выплачивать ООО «Финрегион» ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по договору. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору лизинга образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – штрафная неустойка, сумма – транспортный налог в отношении предмета лизинга. 04.10.2024 истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга и взыскании задолженности, ответа на которое получено не было, в связи с чем ООО «Финрегион» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ в их совокупности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Финрегион» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.03.2024, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство: ....

В соответствии с пунктом 11.1 договора транспорт передается в лизинг на срок до 29.03.2029 включительно.

В соответствии с Правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12.3.4 договора истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и изъять транспортное средство без уведомления ответчика, если ответчик допустил просрочку очередного платежа (полностью или частично) более 20 (двадцати) дней.

Согласно п. 3.2 договора перечисление денежных средств истцу осуществляется в порядке, установленном договором финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 10.8. договора, за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 8 (восемь) процентов от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется.

04.10.2024 ООО «Финрегион» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 5.15 договора лизинга лизингополучатель в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования обязуется компенсировать лизингодателю денежные средства, перечисленные последним в качестве транспортных платежей и иных сборов, необходимость оплаты которых возникла из-за и/или в связи с заключением договора и использованием лизингополучателем транспорта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период аренды транспортного средства истец понес расходы на оплату транспортного налога из расчета владения транспортным средством 9 месяцев на сумму сумма

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору лизинга образовалась задолженность, которая, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составила сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – штрафная неустойка, сумма – транспортный налог в отношении предмета лизинга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Финрегион» о взыскании задолженности по договору лизинга, суммы штрафных санкций и транспортного налога, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут – обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Финрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 29.03.2024 в размере сумма, из которых сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – штрафная неустойка, сумма – транспортный налог в отношении предмета лизинга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2026 г.

Судья И.С. Манкевич