Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского сельсовета и ФИО3 о сохранении жилого дома в пристроенном, перепланированном состоянии, выделе доли дома в отдельное изолированное помещение, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Павловского сельсовета и ФИО3 о признании за нею права собственности на самовольно возведенный пристрой общей площадью 3,2 кв.м. к жилому дому, расположенному в с<адрес>, сохранении указанного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 86,8 кв.м., выделении 33/50 долей спорного жилого дома к отдельное изолированное помещение – квартиру № 1 общей площадью 57,8 кв.м. и признании за нею права собственности на данную квартиру.

В обоснование требований указала, что после смерти супруга ФИО5, наступившей 13 сентября 2016 года, она унаследовала земельный участок общей площадью 526 кв.м., расположенный в <адрес>, а также жилой дом общей площадью 41,1 кв.м. и 1/3 долю жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., расположенные по <адрес>. 2/3 доли указанного жилого дома общей площадью 43,6 кв.м. принадлежат ответчику ФИО3

В 2016 году супругом был возведен внеплановый пристрой площадью 3,2 кв.м., который соединил отдельно стоящий дом общей площадью 41,1 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м. В данном пристрое размещен коридор и установлена печь, которая отапливает соединенные пристроем жилые помещения.

По результатам обследования жилого дома БТИ выдало заключение о соответствии проведенной перепланировке и переустройства, а также строительных конструкций пристроя действующим нормам, правилам и стандартам. Пристрой пригоден к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что право собственности на пристрой супругом зарегистрировано не было, для оформления наследственных прав на него вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на заявленных требованиях по указанным в исковом заявлении основаниям. От взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласна. В письменных пояснениях, адресованных суду, указала, что истцом не представлены в подтверждение соблюдения градостроительных норм при произведенной перепланировки заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в подтверждение соблюдения противопожарных норм – техническое заключение судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательной пожарной лаборатории» по Алтайскому краю. В период до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 самовольно демонтировала часть кровли, расположенной над своей квартирой, которая является их общей собственностью. В результате кровля ее нового дома была врезана в кровлю старого дома <номер> по <адрес> и нависла над ее земельным участком, чем были грубо нарушены строительные и градостроительные нормы. Вопрос о возведении пристроя к дому <номер> ФИО1 с ней не согласовывала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону 22 АА № 1914471 и 22 АА 1914470, выданным нотариусом Павловского нотариального округа ФИО6 16.03.2017 года, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежат на праве собственности 1/3 доля жилого дома <номер> по <адрес>, 1957 года постройки, общей площадью 43,6 кв.м., указанного в Выписке из технического паспорта под литерой «А», а также расположенный на том же земельном участке жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., 2011 года постройки, с присвоенным ему аналогичным адресом: <адрес> (Литер Б).

Земельный участок общей площадью 526 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположены вышеуказанные строения Литер А и Литер Б, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установил суд из искового заявления, пояснений сторон, технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №2231/110417/01/0011 от 02.05.2017 года, в 2016 году на земельном участке <номер> по <адрес> был возведен без получения необходимого разрешения пристрой Литер А3 общей площадью 3,2 кв.м., в котором размещен коридор и установлена печь.

Кроме того, в жилом доме Литер А, выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована печь в жилой комнате поз. 1 площадью 15,0 кв.м.; в наружной стене жилой комнаты поз. 1 площадью 15,0 кв.м. демонтирован дверной блок, выполнена газобетонная перегородка, разделяющая жилую комнату поз. 8 площадью 13,0 кв.м.т и кухню поз. 1 площадью 12,2 кв.м.; в наружной стене жилой комнаты поз. 1 площадью 15,0 кв.м. демонтированы два оконных блока с простенком, часть проема заложена, в образованный оконный проем установлен оконный блок.

В жилом доме Литер Б демонтированы дощатые перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор поз. 1, площадью 1,9 кв.м. и шкаф поз. 3, площадью 0,3 кв.м.; в перегородке, разделяющей кухню поз. 4 площадью 9,1 кв.м., коридор поз. 1 площадью 1,9 кв.м. демонтирован дверной блок; демонтирована печь в кухне поз. 4 площадью 9,1 кв.м., переустановлена раковина в перегородке, разделяющей жилую комнату поз. 5 площадью 11,5 кв.м. и кухню поз. 4 площадью 9,1 кв.м. демонтирован дверной блок, проем зашит; в стене, разделяющей жилую комнату поз. 4 площадью 11,5 кв.м. и кухню поз. 3 площадью 10,0 кв.м. выполнен проем и установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз. 6 площадью 15,1 кв.м. и коридор поз. 7 площадью 3,2 кв.м. выполнен проем и установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз. 5 площадью 2,8 кв.м. установлены душевая кабина и раковина.

Поскольку администрацией Павловского сельсовета 20.04.2012 года выдавалось разрешение только на реконструкцию внешних стен жилого дома № 37 по ул. Партизанской с. Павловск, а не на указанные выше фактически проведенные работы, произведенная перепланировка и переустройство жилых домов Литер А и Литер Б являются самовольными.

В результате строительства пристроя Литер А3, перепланировки и переустройства жилых домов Литер А и Литер Б последние объединены в один жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., в том числе жилой – 56,2 кв.м. Произведена перелитеровка – Литер Б изменен на Литер А2.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части третьей статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 2231/110417/01/0011 от 02.05.2017 года, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А, пристрое Литер А2 по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя Литер А3 по <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой Литер А3 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 1276-17-ПЭ, проведенной экспертом ООО «Профит-Эксперт», при возведении самовольной постройки – пристроя общей площадью 3,2 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и произведенного в связи с этим переустройства, перепланировки указанного жилого дома (Литеры А, А1) нарушения градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил не допущены. Указанная постройка, а также произведенные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение соединенных в одно жилое помещение двух жилых домов по <адрес> возможно.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» у суда не имеется. Выводы эксперта и специалистов БТИ согласуются с исследовательской частью их заключений, содержат необходимые ссылки на нормативные акты, устанавливающие строительные, санитарные, градостроительные и противопожарные правила.

Вместе с тем, какие-либо доказательства нарушения истцом прав и законных интересов ответчика при возведении пристроя и произведенной перепланировки суду не представлены. Доводы ФИО3 о нарушении истцом градостроительных и строительных норм при реконструкции кровли ничем не подтверждены и опровергаются приведенным выше заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Профит-Эксперт» и техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором возведен пристрой Литер А3, при возведении указанного пристроя не допущено нарушений прав и законных интересов других лиц, пристрой находиться в работоспособном состоянии, произведенная перепланировка жилых домов Литер А и А2 не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный пристрой общей площадью 3,2 кв.м. к жилому дому, расположенному в с<адрес>, сохранить указанный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, объединенным в один целый жилой дом общей площадью 86,8 кв.м. из жилого дома Литер А, общей площадью 43,6 кв.м и жилого дома Литер А1, общей площадью 41,1 кв.м.

В судебном заседании из исследованных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выписок из технического паспорта, технического заключения БТИ установлено, что вышеуказанный жилой дом фактически состоит из двух обособленных помещений – квартиры истца общей площадью 58,8 кв.м. и квартиры ответчика общей площадью 28 кв.м., имеющих отдельные входы, расположенных на разных земельных участках. Доля истца в праве общей собственности на дом составляет 33/50 (58,8:86,8=0,677=67/100=33/50).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие истцу 33/50 доли жилого дома <номер>, расположенного в <адрес> в отдельное изолированное помещение – квартиру № 1 общей площадью 58,8 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

От взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный в с<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с самовольно возведенным пристроем площадью 3,2 кв.м., общей площадью 86,8 кв.м.

Выделить принадлежащие ФИО1 33/50 долей жилого дома, расположенного в <адрес>, в отдельное изолированное помещение – квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <номер> расположенную в доме <номер> по <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2017 г.

СУДЬЯ З.А.Коняева