Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-826/2024

Дело № 2-826/2024

УИД 59RS0008-01-2024-002258-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 октября 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

помощника судьи Аликиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 04.06.2021 между МК «Джой мани» и ответчиком был заключен договор займа <№> на сумму 29 000 рублей. 09.11.2021 между МК «Джой мани» и истцом заключен договор уступки прав требования <№>-РВС, в соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) к истцу перешло право требования данного долга. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на 24.04.2023 задолженность по договору займа составляет 74749,91 рублей. Определением мирового судьи от 10.10.2023, судебный приказ от 17.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца о отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 1584408 от 04.06.2021, за период с 04.06.2021 по 23.04.2023, в сумме 74 749,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 442,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Микрофинансовой компанией «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от 04.06.2021, по которому заемщик предоставил ответчику кредит в размере 29 000 рублей сроком на 30 дней, под 346,75 % годовых.

Как следует из п. 4 договора займа, между МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа с установленным сторонами сроком возврата займа до 04.07.2021. В соответствии с договором стороны согласовали погашение задолженности по кредиту путем внесения платежа не позднее 04.07.2021.Проставлением своей электронной подписи в заявлении о предоставлении займа и договоре займа ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа, установленного графиком платежей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

09.11.2021 между МК «Джой мани» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования <№>-РСВ, в связи с чем все права кредитора по договору займа <№> перешли к истцу.

12.05.2023 ООО «РСВ» обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 17.05.2023, в соответствии с которым требования взыскателя удовлетворены с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <№> от 04.06.2021 за период с 04.06.2021 по 24.04.2024 в сумме 74 749,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 221,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района от 10.10.2023, судебный приказ № 2-1105/2023 от 17.05.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» о взыскании задолженности отменен.

25.10.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки прав требований (цессии) от 09.11.2021 между МК «Джой мани» и ООО «РСВ» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 перед истцом образовалась за период с 04.06.2021 по 24.04.2023 и составляет 74 749,91 рублей.

ФИО1 не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа с установленным сторонами сроком возврата займа. Согласно условиям договора займа, договор заключен на 30 дней, соответственно срок договора займа определен до 04.07.2021.

Ответчик ФИО1 заявила требование о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде единовременного платежа, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа указанный в договоре - день окончания срока договора, с указанной даты кредитор должен был знать о нарушении своего права, срок договора истек 04.07.2021. (л.д.7, 9)

При пропуске срока, установленного для возврата кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования были предъявлены ООО ПКО «РСВ» в суд только лишь 22.08.2024. На момент подачи иска 22.08.2024 срок исковой давности был пропущен. По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 442,5, рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <№> от 04.06.2021, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 05.11.2024.

Судья подпись О.А. Мень