Решение № 2-3642/2018 2-3642/2018~М-2875/2018 М-2875/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3642/2018

Дело № 2-3642/2018

Принято в окончательной форме 02 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 242200 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 242200 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 336534 рубля 15 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 229064 рубля 58 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102129 рублей 17 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ– 5340 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336534 рубля 15 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 рублей 34 копейки.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 242200 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 242200 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк воспользовался своим правом на досрочный возврат кредита, подлежащий немедленному исполнению, о чем сообщил путем направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии №

Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнила.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 336534 рубля 15 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 229064 рубля 58 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 102129 рублей 17 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ– 5340 рублей 40 копеек.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Поскольку ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность в вышеуказанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336534 рубля 15 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 рублей 34 копейки, а всего 343099 (триста сорок три тысячи девяносто девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева