Решение № 2А-249/2025 2А-249/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-249/2025

Дело 2а-249/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000087-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 9 июня 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – Ф. Р.), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

В обоснование своих требований, с учетом дополнений указывает, что находится в учреждениях уголовно-исполнительной системы с <данные изъяты>, где нарушались его права на обеспечение надлежащих условий содержания, оказание медицинской помощи и права на отбывание наказание в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту постоянного проживания. Указывает, что в период с <данные изъяты> содержался в исправительном учреждении для несовершеннолетних, расположенном по адресу: <адрес>, где не соблюдалась норма площади на одного человека (в шестиместной камере содержалось по <данные изъяты>); не соблюдались требования к норме и качеству питания; медицинская помощь осуществлялась ненадлежащего качества, без вывода в медико-санитарную часть, на жалобы на состояние здоровья не реагировали. В период с 1998 года по 2000 год содержался в воспитательной колонии для несовершеннолетних, расположенной по адресу: <адрес>, где условия содержания также нарушались. В период с <данные изъяты> года содержался в следственном изоляторе № (т.н. «<данные изъяты>»), где не соблюдались требования санитарных норм, на стенах была плесень; норма площади на одного человека не соблюдалась. В период с 2001 года по 2002 год содержался в следственном изоляторе, расположенном в <адрес>, где условия были идентичными по содержанию в следственном изоляторе т.н. «<данные изъяты>», норма площади на одного человека не соблюдалась. В период с 2002 года по конец 2006 года содержался в исправительных учреждениях <адрес>, что территориально отдалено от места его постоянного проживания в <адрес>. В 2007 году содержался в следственном изоляторе № (т.н. «<данные изъяты>»), где не соблюдались санитарные нормы в бане; не соблюдались требования к норме и качеству питания, уровню искусственного освещения в камерах, что сказалось на его здоровье. В период с 2007 года по 2009 год содержался в колонии строгого режима ИК-7, расположенной в <адрес>, и в период с 2009 года по 2010 год содержался в колонии поселении при №, расположенной в <адрес>, где у него своевременно не выявили и не лечили вирусное заболевание – Хронический вирусный гепатит. В период с 2010 года по 2011 год содержался в следственном изоляторе № (т.н. <данные изъяты>»), где условия содержания не менялись, в том числе санитарные условия, а также не была оказана медицинская помощь. В период с 2011 года по 2016 год содержался в исправительной колонии в <адрес>, что территориально отдалено от места его постоянного проживания в <адрес>. В период с 2016 года по 2020 год содержался в исправительной колонии № в <адрес>, где получил тяжелую травму головы. В период с 2021 года по 2022 год содержался в следственном изоляторе № (т.н. «<данные изъяты> где ему не была оказана медицинская помощь, условия содержания были ненадлежащими, выдворялся в штрафной изолятор (далее – <данные изъяты>). В период с 2022 года по 2025 содержится в №, где он не должен содержаться ввиду наличия у него невропатического расстройства, то есть по состоянию здоровья. В данном исправительном учреждении в отношении него применяются недозволенные методы воздействия, в том числе в виде выдворения в <данные изъяты>, чинение препятствий в доступе к правосудию, пересмотру судебных постановлений, оказание морального давления, истязаний, что приводят к нервным срывам. Медицинская помощь надлежащим образом ему не оказывается. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием, присудить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, принять меры в отношении виновных лиц, в том числе в виде привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес> (далее – ГУФСИН по <адрес> и <адрес>), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-29) (т. 1 л.д. 148). В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета Ф. (т. 1 л.д. 200-201).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>); федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>); федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>); федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>); федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-78); федеральное казенное учреждение «Колония поселения № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>) (т. 2 л.д. 45-46).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН Р. по <адрес>), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН по <адрес>» (т. 2 л.д. 125-126).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 125-126).

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя административного ответчика ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе ввиду истечения срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав. Также указывает, что административный истец заявляя требования о присуждении компенсации в связи с причинением вреда здоровью, не указывает о том, какие нравственные страдания ему причинены (т. 2 л.д. 26-28).

От представителя административного ответчика ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом указывая, что за время отбывания наказания ФИО1 с письменными обращениями (жалобами) в администрацию исправительного учреждения не обращался, актов прокурорского реагирования в связи с нарушением прав осужденного ФИО1 не поступало, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении него в данной колонии административный истец не указывает (т. 2 л.д. 81).

От представителя административного ответчика ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом указывая ФИО1 пропустил срок давности обращения за защитой в суд. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке колонии-поселения нарушений норм жилой площади не допущено, питание осужденных было организовано в столовой, нарушений не допускалось. Конкретных нарушений в административном иске ФИО1 не приводит. Исходя из представленных данных филиала «Медицинской части №» МСЧ-78 осужденный ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался (т. 2 л.д. 94-97).

От представителя административного ответчика ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом указывая на истечения срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав (т. 2 л.д. 106).

От представителя административного ответчика ФКУ № УФСИН Р. по <адрес> поступили возражения на административный иск, согласно которым просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом указывая на истечения срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав. О каких-либо нарушениях, допущенных в отношении него в данной колонии административный истец не указывает (т. 2 л.д. 223-225).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 128-142).

Как следует из информации Управления исполнения приговоров и специального учета Ф. (т. 1 л.д. 173-174), согласно данным ФКУ ГИАЦ МВД Р. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом других судебных решений) к <данные изъяты> Отбывал наказание в Колпинской воспитательной колонии ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, освобожден условно-досрочно по постановлению Колиинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты> Осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Отбывал наказание в ФКУ № УФСИН Р. по <адрес>, освобожден <данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый <данные изъяты>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом других судебных решений) к <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом других судебных решений) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. По постановлению Тосненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в связи с чем осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, освобожден по отбытии срока наказания.

Как следует из информации ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 204-205) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ФИО2 ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно. В настоящее время вышеуказанные исправительные учреждения ликвидированы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был направлен в УФСИН Р. по <адрес>.

В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был направлен в УФСИН Р. по <адрес>.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о нарушении его права на надлежащие условия содержания в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФКУ ФИО2 ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным материалам дела, вышеуказанные исправительные учреждения ликвидированы, что подтверждается приказами Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 83, 86-90). Архивные документы повреждены и уничтожены (т. 2 л.д. 85).

Заявляя о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает о несоблюдении нормы площади, а также о других нарушениях условий содержания.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В то же время, существенным нарушением условий содержаний под стражей является такое нарушение, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 квадратных метров в учреждениях группового размещения. Если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 квадратных метров площади пола в переполненных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований закона и норм международного права.

Как следует из информации заместителя начальника ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в данном учреждении в период 2000-2001, 2007, 2010-2011 годы. Предоставить архивную информацию по камерным карточкам о номерах камер, количестве лиц, содержащих в данных камерах в период содержания ФИО1, за 2000-2001, 2007, 2010-2011 годы не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения камерных карточек, постовых ведомостей за указанный период составляет 10 лет, данные документы уничтожены, что подтверждается соответствующими актами. Все камерные помещения ФКУ № по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, имели площадь 8 квадратных метров и были оборудованы спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере, столом; санитарным узлом; полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, также было предусмотрено естественное освещение (окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной, радиоточкой; централизованным отоплением. Снабжение ФКУ № водопроводной водой, производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности. Горячее водоснабжение было подведено в обязательном порядке к душевым на каждом корпусном отделении для прохождения санитарной обработки (помывки) подозреваемых и обвиняемых. Камерные помещения ФКУ №, где содержался ФИО1, были оборудованы санитарным узлом: унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина (все находилось в исправном состоянии). Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе, высотой 1 метр 50 сантиметров, что обеспечивало приватность. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные доставлялись в сборное отделение после общего подъема в учреждении (согласно распорядка дня) и размещались в камерах сборного отделения площадью 8.8 квадратных метров, которые были оборудованы: местами для сидения; санитарным узлом (унитаз, раковина); водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети; светильниками круглосуточного освещения, также предусматривалось дневное освещение (окно); имелись (были оборудованы) вентиляционные отдушины. Одновременно в камерах сборного отделения содержалось не более 8 (восьми) человек. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, доставленные в сборное отделение, обеспечивались надлежащим питанием (сухими пайками) и по первому требованию им выдавалась горячая кипяченая вода.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о нарушении его права на отбывание наказание в исправительном учреждении, расположенном территориально ближе к месту постоянного проживания в <адрес>.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, пунктом 9 которого предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из положений абзаца третьего пункта 9 вышеуказанного Порядка, по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению Ф. Р. при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно абзацу второму пункта 9 (1) Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается Ф. Р. на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Как следует из сведений заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Ф. Р. с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение административный истец не обращался (т. 2 л.д. 80).

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях в <адрес> и <адрес> – место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Удаленность исправительного учреждения, где административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы, от места его постоянного проживания не свидетельствует о создании препятствий для поддержания связи с семьей и (или) явном нарушении его прав.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В этой связи, доводы административного истца о неправомерном его направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные колонии расположенных на территории <адрес> (ФКУ № У Ф. Р. по <адрес> с 2002 года по 2004 год) и Республики Коми (в ФКУ № УФСИН Р. по <адрес> с 2011 года по 2016 год), судом признаются необоснованными.

Помимо указанного, административным истцом заявлены доводы о неоказании ему медицинской помощи, причинении вреда здоровью, не принятии мер к выявлению и лечению хронического вирусного гепатита С, направлении его для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенных территориально в местах, где ему противопоказано находится из-за состояния здоровья.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно пункту 154 Правил, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 18 упомянутого Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее – больница).

В силу пункта 173 Правил, администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме.

Аналогичные положения были закреплены в действовавших в спорный период Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из административного иска, ФИО1 указывает о ненадлежащей или вовсе неоказании ему медицинской помощи в период с 2007 года по 2009 год, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с 2010 года по 2011 год, когда он содержался в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с 2016 года по 2020 года, когда отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям МСЧ-29 осужденный ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в здравпункте филиала «Медицинская часть №» МСЧ-29 с диагнозом: Вариант развития ФИО3 круга клинически компенсированный. Соматофорная дисфункция вегетативной нервной системы. Астено-ипохондрический синдром. Цереброваскулярная болезнь. Церебральный атеросклероз. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Под действие приказа Минздрава Р. и Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» ФИО1 не подпадает, в изменении условий содержания по медицинским показаниям не нуждается (т. 2 л.д. 77).

Согласно архивной медицинской справке из МСЧ-78, в период содержания в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинский осмотр и обследование, жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное, свежие телесные повреждения не выявлены. Диагноз: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 128).

Касаемо доводов о причинении травмы головы в ФКУ № ГУФСИН Р. по <адрес> и <адрес> Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась прокурорская проверка, по результатам которой было установлено отсутствие претензий ФИО1 к должностным лицам администрации данного исправительного учреждения, в связи с чем мер реагирования не принималось (т. 2 л.д. 61-62).

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, в том числе, выразившихся в неоказании медицинской помощи, организации его лечения, не установлено, в том числе по причине истечения длительного периода времени, после событий, описываемых ФИО1 в административном иске.

Доводы административного истца о том, что он не должен содержаться в № ввиду наличия у него <данные изъяты>, судом не признаются обоснованными, ввиду отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в данном исправительном учреждении.

Доводы о том, что в данном № в отношении осужденного ФИО1 применяются недозволенные методы воздействия, в том числе в виде выдворения в <данные изъяты>, чинение препятствий в доступе к правосудию, пересмотру судебных постановлений, оказание морального давления, истязаний, что приводят к нервным срывам, судом также отклоняются как необоснованные. Конкретных доводов в качестве мотивирование вышеуказанных обстоятельств, административным истцом не заявлено, что лишает суд возможности проверить их надлежащим образом.

Более того, судом установлено, что на основании постановления начальника № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен в безопасное место, в связи с наличием угрозы его личной безопасности со стороны других осужденных (т. 2 л.д. 130), что опровергает доводы административного истца о причинении ему целенаправленных страданий администрацией №

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которых выражал несогласие с действиями и решениями администрации №, в том числе по вопросу неоказания медицинской помощи, которые прокурором отклонялись как необоснованные (т. 1 л.д. 221-222, 239-240).

Также по вопросу неправомерных, преступных действий должностных лиц администрации № административный истец обращался в органы Следственного комитета Российской Федерации, которыми также не были установлены обстоятельства, требующие проведение процессуальной проверки по его доводам (т. 1 л.д. 237-238).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 названного Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статей 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявляя доводы о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях с 1996 года, административный истец не конкретизирует, какие именно нарушения были допущены исправительными учреждениями и какие ему причинены нравственные страдания в результате данных условий.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права, а также в органы прокуратуры административный истец в период нахождения в перечисленных им исправительных учреждениях или сразу после убытия из них не обращался, обратился за защитой своих прав в суд спустя длительное время, при этом обстоятельств уважительности причин длительного необращения в суд, в судебном заседании не привел.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства условий его содержания в период с 1996 года, вследствие их уничтожения.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств, подтверждающих доводы иска ФИО1 суду не представлено, сведения об условиях его содержания в заявленный им период с 1996 года по 2020 годы отсутствуют, ввиду истечения сроков давности хранений таких документов.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях с 1996 года не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства, не позволяющие установить обоснованность либо необоснованность заявленных исковых требований, имеют место в том числе по вине административного истца, обратившегося за защитой в суд спустя длительное время после убытия из исправительных учреждений. При уничтожении документов по истечении установленного срока хранения не может применяться ответственность к административным ответчикам, на которых не возложена обязанность хранить документы бессрочно.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителей административных ответчиков о том, что ФИО1 не конкретизирует, какие именно нарушения допускались в отношении него, ограничиваясь указанием оценочных суждений о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не выявлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.

Учитывая вышеуказанное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и присуждении ФИО1 денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями его содержания, не имеется.

Касаемо требований административного истца о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, судом разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№ о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>