Решение № 12-611/2017 12Ж-611/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-611/2017

Дело № 12ж-611/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 4 сентября 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ФИО1 не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что место, на котором обнаружены отходы, не относится к участку территории, уборка которого возложена на него как на собственника зданий. Заявитель считает, что его вина материалами дела не доказана. Кроме этого, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вильданов Д.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.

Так, привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ, административный орган указал, что ... в 10 часов 40 минут ИП ФИО1, допустил захламление земельного участка с кадастровым номером ... отходами в виде мусора с контейнерной площадки на площади 5 кв.м., отходами лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, обрезки натуральной чистой древесины на площади 350 кв.м., тем самым нарушил п.3.3, п.п. 1,8, п. 4.3.1, п.9.1, п. 9.2.9 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ...».

С такими выводами коллегиального органа согласиться нельзя.

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом выполнены не в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Пунктом 3.3. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Нижнекамского горсовета от 30.01.2013 N 48 (далее – Правила), предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 4.3.1 Правил, содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов;

Из пунктов 9.1., 9.2.9 Правил следует, что в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния территорий города, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территории города закрепляются для их уборки и санитарного содержания за хозяйствующими субъектами и физическими лицами в качестве прилегающих территорий.

Собственники зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дорог).

По смыслу вышеприведенных требований закона, ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, наступает в случае их несоблюдения собственниками зданий или земельных участков.

Между тем, коллегиальным органом, при рассмотрении дела, вопросы о том является ли ИП ФИО1 собственником (владельцем) зданий и помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ..., не разрешены. Согласно ответу и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района земельный участок с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности. Исходя из этого, ИП ФИО1 не может нести ответственность по уборке данной территории земельного участка, как ее владелец.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов не представляется возможным достоверно установить, является ли ИП ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.6 КоАП РТ.

Эти обстоятельства остались неисследованными административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района РТ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья Фахрутдинов И.И.