Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело №2-387 /2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с.Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоНеежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее по тексту -ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 81 625,20 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 648,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с "Дата" по "Дата". Заключительный счет был направлен ответчику "Дата", подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. "Дата" Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования.По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 81 625,20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от "Дата", справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Просили взыскать задолженность в полном объеме.

ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(л.д. 3, 51, 58-59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности, а также факт нарушения условий кредитного договора по возврату кредита в полном объеме не оспаривал.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям,совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента,если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам.Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, надлежащим исполнением Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании Заявления-Анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Тинькофф Банк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика - был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Тарифный план ТП 1.0RUR, процентная ставка за пользование кредитом при условии оплаты минимального платежа-0,12% в день, при неоплате минимального платежа-0,20% в день, минимальный платеж не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% + 390 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд; 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий и более раз подряд; плата за включение в Программу страховой защиты-0,89% от задолженности, плата за предоставление Услуги «СМС-банк»-39 рублей(л.д. 17-18).

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Заявлении-Анкете, в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику ФИО1 были понятны, и с которыми он полностью согласился (л.д.16).

Подписывая Заявления-Анкету, тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Тарифы по кредитным картам, Условия КБО, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 13-14), расчетом задолженности с указанием даты пользования ответчиком денежными средствами (л.д. 8-12) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 не надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по внесению минимального платежа в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету(л.д. 13-14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк», в соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) "Дата" расторг кредитный договор путем направления в адрес ФИО1 заключительного счета с суммой задолженности по состоянию на "Дата" 92 799,85 рублей, с условием его оплаты в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 25-26).

Установлено, что "Дата" между «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав(требований), в том числе, по договору № в отношении клиента ФИО1 на сумму задолженности 92 799,85 рублей, что подтверждается копией Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от "Дата" года(л.д.32-39), копией дополнительного соглашения от "Дата" к Генеральному соглашению № от "Дата" года(л.д.31), актом приемки -передачи прав требования(л.д.28, справкой о задолженности(л.д.27), копией Устава общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(л.д.40-46). АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д.7).

ФИО1 в период с "Дата" по "Дата" частично произведено погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.12).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на "Дата" общая сумма которой составила 81 625 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», к которому перешло право требования по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 81 625 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска в соответствии с п/п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и подтвержденные документально (л.д.4,5), пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2648 рублей 76 копеек,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от "Дата", образовавшуюся за период с "Дата" по "Дата" в размере 81 625 (восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2648 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ ФИО2