Решение № 2-3680/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3680/2017

Дело № 2-3680/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А. В.

при секретаре судебного заседания Душкове С. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании договора утратившим юридическую силу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании договора утратившим юридическую силу, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (№). По данному договору обслуживалось помещение по адресу: (адрес обезличен) Данное нежилое помещение было продано истцом (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, истцу был выставлен счет за потребленные услуги за период с сентября 2013 года по август 2016 год. Истец считает действия ответчика незаконными, действия истца принесли истцу нравственные страдания. Истец просит признать договор на отпуск воды и прием сточных вод (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утратившим юридическую силу с (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ОАО «Нижегородский водоканал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав объяснения истца, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из текста искового заявления следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ОАО «Нижегородский водоканал» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (№). По данному договору обслуживалось помещение по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 нежилое помещение продала ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д.6-7).

Передача помещения произведена на основании акта приема-передачи объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8).

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 уведомила ОАО «Нижегородский водоканал» истец просила завершить договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на отпуск воды и прием сточных вод в связи с продажей нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен).Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств использования истцом водоснабжения после (ДД.ММ.ГГГГ.), факт получения заявления о завершении договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также не оспорен.

Из объяснений истца следует, что после уведомления ответчика о расторжении договора водоснабжения, ответчиком выставляются истцу требования об оплате услуг по поставке воды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком прекращены (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с ч.1 ст.546 ГК РФ.

По смыслу закона, разъясненного в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе законом «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере (данные обезличены).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя, поскольку ее требование о прекращении договора поставки воды ответчиком проигнорировано, счета на оплату выставлялись и после заявления истца от (ДД.ММ.ГГГГ.), считаю требования о компенсации морального вреда обоснованными. С учетом принципа разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены). Ссылка истца о нарушении е личных неимущественных прав, выразившихся в ухудшении здоровья, не подтверждена объективными доказательствами. Представленные справка МЛПУ городская больница (№) и протокол лапароскопической операции не свидетельствует об ухудшении здоровья, которое возникло по вине ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (данные обезличены)

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор на отпуск воды и прием сточных вод (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ОАО «Нижегородский водоканал» прекращенным с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ОАО «Нижегородский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены)

В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Ткач