Решение № 2-819/2026 2-819/2026~М-162/2026 М-162/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-819/2026

Дело № 2-819/2026

64RS0043-01-2026-000347-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ИП ФИО2 передал ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № №, а ответчик ФИО3 обязался выплачивать арендную плату в размере 2200 руб. за каждый день использования транспортного средства. Срок действия договора составлял один месяц с момента подписания его сторонами с последующей пролонгацией, если стороны продолжают исполнять свои обязательства до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возращено истцу. При сдаче автомобиля в ходе его осмотра была обнаружена недостача масла. Кроме того, согласно п. 3.2.5 договора арендатор обязан предоставлять автомобиль арендодателю для прохождения технического обслуживания через каждые 14 500 – 15 500 км. В акте приема-передачи транспортного средства был зафиксирован пробег 325 234 км., при сдаче автомобиля пробег составил 369356 км., соответственно при пробеге 344 500 – 345 500 км. Арендатор должен был приехать для прохождения технического осмотра, однако ответчик данное требование не выполнил, о чем имеется запись в акте приема-передачи транспортного средства. Пунктом 3.2.5 договора предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. По причине того, что ответчик не предоставил автомобиль на техническое обслуживание, уровень масла был недостаточный и на основании п. 3.2.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю недостачу уровня масла. После того как автомобиль был сдан, собственником автомобиля произведен технический осмотр и долито необходимое количество масла, стоимость работ составила – 1 330 руб. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 64 60 руб., а чем имеется акт сверки взаимных расчетов. Согласившись с имеющейся задолженностью ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в добровольном порядке долг по аренде, однако не исполнил данное обязательство.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 64 600 руб., стоимость недостачи топливного масла в размере 1 330 руб., штраф за не предоставления автомобиля для прохождения технического осмотра в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО3 по месту его регистрации, возвращено отправителю.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ИП ФИО2 передал ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № №

Ответчик ФИО3 обязался выплачивать арендную плату в размере 22000 руб. за каждый день использования транспортного средства (п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составлял один месяц с момента подписания его сторонами с последующей пролонгацией, если стороны продолжают исполнять свои обязательства до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль был передан истцу.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен предоставлять транспортное средство для проведения технического обслуживания через каждые 14 500 – 15 500 км. Пробега транспортного средства по направлению арендодателя на станцию техобслуживания, указанную арендодателем. В случае перепробега установленного интервала прохождения технического обслуживания арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 10 000 руб. (п. 3.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № № ответчик допустил нарушение указанного пункта, своевременно не представил арендодателю транспортное средство для прохождения технического обслуживания, ввиду чего истец был вынужден нести убытки в виде оплаты расходов за недостаток топливного масла в размере 1 330 руб.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14-16), а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 17).

Однако в добровольном порядке в установленный указанным соглашением срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по арендной плате в размере 64 600 руб. оплачена не была.

При таких обстоятельствах подлежат применению нормы права, регулирующие деликтные отношения, возникшие между сторонами, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответчик причинение ущерба, его размер и своей вины в причинении ущерба не оспаривает, то истец был вправе избрать способ защиты своего нарушенного права в виде обращения с иском к непосредственному причинителю ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера причиненного ущерба автомашине вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Размер ущерба, причиненного ответчиком – арендатором при использовании принадлежащего истцу автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнут, относимых и допустимых доказательств ущерба в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Факт оказания представителем услуг и их оплата ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг и квитанцией с подтверждением оплаты юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 64 600 рублей, ущерб в размере 1 330 рублей, штраф за не предоставление автомобиля для прохождения технического осмотра в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд <адрес>.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Дергачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья М.Т. Дергачева