СудАкт в соцсетях

Решение № 2-819/2026 2-819/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-819/2026

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское

Дело № 2-819/2026

64RS0046-01-2026-000092-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102601,80 рублей, в том числе основной долг в сумме 79960,84 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22640,96 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (правопредшественник ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 30 лет. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав №У77-21/2064 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляло 102601,80 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (правопредшественник ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 30 лет.

Выпиской по счету, подтверждается перечисление денежных средств заемщику.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела истцом представлено претензия, содержащая требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное ответчику по адресу ее регистрации, указанному в кредитном договоре.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

В силу п.4 кредитного договора кредит предоставлен под 19.9% годовых.

Согласно представленному расчета, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79960,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22640,96 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, признал его обоснованным. Ответчик не оспорил размер задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки прав №У77-21/2064 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 102601,80 рублей.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С учетом изложенного, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102601,80 рублей, в том числе основной долг в сумме 79960,84 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22640,96 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4079 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым федеральными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 102601,80 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4079 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79960,84 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 22640,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева