Приговор № 1-195/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-195/2023

Дело №

28RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында «15» декабря 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя-помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

защитника – адвоката Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № 439 и ордер №26 от 5.12.2023

при секретаре Нагула А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, понимая, что срок лишения права управления транспортными средствами начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ с момента изъятия водительского удостоверения ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, начал управление технически исправным мопедом марки «Альфа», модель FH50-1A, со двора <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес> с географическими координатами 55*8*17* северной широты и 124*44*1* восточной долготы, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,169 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются его заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания, которые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и в присутствии защитника показал, что в январе 2022 года по решению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него изъяли в мае 2022 года. В апреле 2022 года он приобрел в собственность для личного пользования мопед «Альфа». Утром, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он на мопеде поехал на работу. Двигаясь в районе <адрес> по направлению к Локомотивному депо ему на встречную полосу выехал автомобиль «Рено Дастер» с которым произошло столкновение. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Результат на табло аппарата показал 0,169 м/гр., на литр выдыхаемого воздуха. С результатом он согласился. (л.д. 28-31)

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, его вина подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1-сотрудника ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, на маршруте патрулирования им поступило сообщение о том, что, в районе локомотивного депо произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место происшествия было установлено, что произошло столкновение автомобиля «Рено Дастер» и мопеда «Альфа». На месте ДТП, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование обоих водителей на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» в ходе которого было выявлено, что у водителя мопеда «Альфа», ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1 ранее, в январе 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов к нему в кабинет зашел его сотрудник инженер БДД, Кайдаш и сообщил ему, что их рабочий автомобиль «Рено Дастер» попал в дорожно-транспортное происшествие, произвел столкновение с мопедом, в районе <адрес> по направлению к Локомотивному депо. Подъехав к месту ДТП увидели на проезжей части автомобиль «Рено Дастер», принадлежащий ООО «РесурсТранс», а на обочине дороги мопед. По приезде сотрудников ГИБДД, они попросили его и инженера БДД Кайдаш поприсутствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения участников ДТП. У водителя мопеда было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 38-40)

Вина ФИО1, подтверждается также материалами дела:

-рапортом о происшествии врио старшего ОД ДЧ МО МВД России «Тындинский» майора полиции ФИО4, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 14);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 16);

-копией постановления мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги в районе <адрес> в <адрес>- место совершения преступления. Согласно данному протоколу в ходе осмотра изъят мопед марки «Альфа» модель FH50-1A (л.д. 5-12);

-протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому наложен арест на мопед марки «Альфа» модель FH50-1A, принадлежащий обвиняемому ФИО1 (л.д. 57-58);

-сведениями ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», согласно которым у гр. ФИО1 водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 18);

-копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником мопеда «Альфа» модель FH50-1A, является ФИО1 (л.д. 32);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства совершения преступления:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным транспортным средством- мопедом марки «Альфа», модель FH50-1A, в <адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в районе двора <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал противоправность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление в результате совершенных им действий общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, фактическими данными, зафиксированными в вышеназванных документах, содержание которых изложено в настоящем приговоре.

Данные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в управление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует названные действия по ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижений целей наказания, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимается восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96,97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку она признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 впервые, его материальное положение, состояние здоровья суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: мопед марки «Альфа», модель FH50-1A, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства.

Арест на мопед марки «Альфа», модель FH50-1A, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снятию в его день конфискации.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Мопед марки «Альфа», модель FH50-1A, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать в доход государства.

Снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1- мопед марки «Альфа», модель FH50-1A в день его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тындинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 4017, 4018 УПК РФ, через Тындинский районный суд <адрес>; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ (ч. 2 ст. 3895 УПК РФ, ч. 5 ст. 4013 УПК РФ).

Судья В.Д. Капустянский