Приговор № 1-459/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-459/2021

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Сочи

29 июня 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи

Краснодарского края Каспари В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 13 минут, у ФИО1, который находился в помещении магазина: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A – 51», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6 500 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером: +№, не представляющем материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 13 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении магазина: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности кассового стола с витриной, расположенного в указанном помещении, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A – 51», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6 500 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером: +№, не представляющем материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение, принадлежащего Потерпевший №1, имущества в свою собственность, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каспари В.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы по найму.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск марки «SONNEN» c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовному деле.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск марки «SONNEN» c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <...>. ОКТМО 03726000, ИНН: <***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя 040349001, расчетный счет <***> , Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России).

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Б. Голубицкий