Приговор № 1-668/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-668/2020

Дело №№ 1-668/2020, 12001460028001178, 50RS0033-01-2020-004105-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 9205, ордер № 002481, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя - ФИО4, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, инвалида <данные изъяты> с детства, бессрочно, работающего мастером-приемщиком автомобилей у индивидуального предпринимателя ФИО, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-11193 LADAKALINA», регистрационный знак <данные изъяты>, в светлое время суток, в ясную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по прилегающей территории, расположенной между домами № и № по <адрес>, со стороны жилого массива в направлении автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, где намеревался выехать на главную дорогу, при температуре окружающего воздуха «+25» градусов по Цельсию, при видимости проезжей части не менее 100 метров, со скоростью около 5 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Двигаясь таким образом, он, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных дорожных условий в виде пересечения проезжей части по которой он двигался с тротуаром, проходящим вдоль автомобильной дороги по <адрес>, а также двигающего по данному тротуару несовершеннолетнего велосипедиста Потерпевший №1, продолжил движение с прежней скоростью, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, двигавшемся слева направо, относительно его движения, по тротуару.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 14.07.2020г. были причинены телесные повреждения: 1.1 Закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. 2.1 Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с потерпевшим, возможно в срок 12.06.2020г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 2.2 Данная травма квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель - ФИОсогласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашается с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в судебном заседании принес извинения потерпевшему и его законному представителю, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 136-137), по месту жительства УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты> с детства, бессрочно, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 143), готов возмещать причиненный моральный вред с учетом своего материального положения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом требований при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Установление ограничения ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным не назначать, т.к. ФИО1 является водителем, его работа связана с управлением транспортными средствами, и это его единственный заработок.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 400 000 рублей, связанного с физическими и моральными страданиями сына в связи с получением тем телесного повреждения, проведенными операциями, длительным восстановительным лечением и невозможностью заниматься спортом (биатлоном), полноценно посещать занятия в школе из-за повреждения ноги.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимает решение о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего и материального положения подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год с установлением следующих ограничений:

в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в ДВА месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В возмещение нанесенного морального вреда, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО – 250 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-11193 LADAKALINA», регистрационный знак <данные изъяты> – хранящийся у осужденного ФИО1.– оставить ФИО1 по принадлежности;

- велосипед марки «Мерида», хранящийся у потерпевшего ФИО - оставить ФИОпо принадлежности;

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и велосипедиста Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев