Решение № 2-1224/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Дело № 2-1224-2019

(УИД 74RS0001-01-2019-002126-14)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием адвоката Чудинова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 419028 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3695 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила его оформить на себя кредит в банке, пояснив при этом, что кредит будет оплачивать сама. ДД.ММ.ГГГГ он под руководством ответчика оформил кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»). Банк предоставил ему кредит на сумму 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор займа путем составления расписки, по условиям которого, ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась оплачивать под процентную ставку и на условиях, определяемых кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФБанк» и ФИО1 Внося за него платежи по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 не исполняет заключенный договор займа, и не платит долг по кредитному договору. ООО «ХКФ Банк» передал право требования по кредитному договору № компании «ДДМ Инвест ХХ АГ».

«ДДМ Инвест ХХ АГ» обратилось в Трехгорный городской суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419028 рублей 28 копеек.

В связи, с чем он обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга в сумме 419028 рублей 28 копеек. В дальнейшем ФИО3 данный судебный приказ отменила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чудинов А.Н. в судебном заседании на требованиях ФИО1 настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности, истцу в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца – адвоката Чудинова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области) ФИО3 сменила фамилию на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО4 путем составления долговой расписки заключили договор займа, по условиям которого, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась оплачивать под процентную ставку и на условиях, определяемых кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ХКФБанк» и ФИО1, внося за него платежи по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору.

ФИО2 не исполняет заключенный договор займа, и не платит долг истца ФИО1 по кредитному договору.

ООО «ХКФ Банк» передал право требования по кредитному договору № компании «ДДМ Инвест ХХ АГ».

«ДДМ Инвест ХХ АГ» обратилось в Трехгорный городской суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419028 рублей 28 копеек.

ФИО1 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга в сумме 419028 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419028 рублей 28 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Установлено, что в расписке ответчика определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.Тем самым, срок исчисления срока исковой давности подлежит с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрации у мирового судьи поступившего заявления, определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности не течет до отмены судебного приказа. Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, не истекший до отмены судебного приказа, согласно п. 18 указанного Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, продлевается на полгода, следовательно, срок исковой давности применим по дату указанного продления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрации в Советском районном суде г. Челябинска, что находится за пределами срока исковой давности.Доводы о том, что ответчик должна была гасить долг в сроки, определенные кредитным договором№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и между ООО «ХКФБанк» не является основанием для иного расчета срока исковой давности, поскольку ответчик ФИО2 стороной данного кредитного договора не являлась, какого-либо иного соглашением с банком в части гашения задолженности за заемщика ФИО1 не заключала, в долговой расписке установлена дата гашения ею задолженности перед истцом.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина