Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.А., с участием представителя истца – войсковой части № – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-36/2020 по исковому заявлению войсковой части № к её бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

войсковая часть №, в лице её командира, через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила привлечь её бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 за причинённый им ей материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него 5 852 рубля 19 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

В обоснование же своего заявления истец указал, что ФИО2 во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета вещевым имуществом личного пользования. Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 29-К, ФИО2, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас, с 7 апреля того же года был исключён из списков личного состава воинской части. В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, он установленным порядком не сдал, в связи с чем и причинил войсковой части № ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – войсковая часть №, в лице её командира, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца, – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в лице его начальника, в суд не явились.

Поскольку участвующие в деле указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования к ФИО2 в полном объёме поддержал и просил их удовлетворить.

В свою очередь, ответчик ФИО2 в суде просил в удовлетворении заявленного к нему иска, в связи с его необоснованностью, отказать. При этом в обоснование этого он пояснил, что в период прохождения военной службы спорное вещевое имущество личного пользования, перечисленное в представленной истцом требовании-накладной от 13 апреля 2016 года № 153 он не получал, а подпись о получении им вещевого имущества в этой накладной была сделана не им. Всё имевшееся же у него вещевое имущество перед увольнением с военной службы он воинской части возвратил. Кроме того, об отсутствии у него задолженности перед вещевой службой войсковой части № свидетельствуют сведения в составленном воинским командованием при его увольнении и хранящемся в части обходном листе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> ФИО2 военную службу по контракту проходил в войсковой части №

Из копии требования-накладной от 13 апреля 2016 года № 153 видно, что ФИО2 во время прохождения военной службы получил вещевое имущество личного пользования, а именно, <данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 24 марта 2017 года № 29-К, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта ФИО2 с 7 апреля того же года был исключён из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из справки-расчёта начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от 6 декабря 2019 года № 249, стоимость вышеперечисленного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, несданного установленным порядком уволенным с военной службы ФИО2 на склад воинской части, с учётом его износа, составляет 5 852 рубля 19 копеек.

Суд, проведя соответствующий арифметический расчёт, констатирует, что общая стоимость спорного вещевого имущества, с учётом его износа, действительно составляет 5 852 рубля 19 копеек.

Вместе с тем каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества ФИО2 на вещевой склад воинской части материалы дела не содержат, не представлено таковых и самим ответчиком.

Доводы же ФИО2 о том, что имевшееся у него вещевое имущество личного пользования он при увольнении с военной службы установленным порядком воинской части возвратил, являются несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются показаниями начальника вещевой и продовольственной службы ФИО3, допрошенного судом в статусе свидетеля, который утвердительно суду заявил, что соответствующая требование-накладная об этом в части отсутствует. При этом, суд отмечает, что у свидетеля ФИО3 каких-либо оснований для оговора административного истца нет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба войсковой части № на сумму 5 852 рубля 19 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Что же касается довода ответчика о том, что отсутствие у него задолженности перед вещевой службой воинской части подтверждается сведениями в составленном командованием при его увольнении обходном листе, то суд находит его безосновательным, в связи с тем, что оформление указанного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая доводы ФИО5 о несоответствии его личной подписи в требовании-накладной от 13 апреля 2016 года № 153 о получении им вещевого имущества, а также о том, что указанное в ней вещевое имущество он в действительности не получал, суд считает их голословными и не чем неподтверждёнными.

Принимая во внимание, что войсковая часть № при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме 400 рублей, из расчёта (5 852,19 х 4% = 234,08 = 400), с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 5 852 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 19 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович