Решение № 12-102/2020 12-1174/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело № 12-102/2020

22RS0068-01-2019-010460-18


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу администрации г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, администрация г.Барнаула просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на администрацию города возложена обязанность ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Фактически данным требованием на администрацию возлагается обязанность исполнить решение суда в полном объеме, то есть предоставить сведения именно об исполнении судебного акта. Требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного документа, предъявленное должнику после принятия мер по его принудительному исполнению, имеется специальный состав (ст. 17.15 КоАП РФ). В связи с отсутствием истребуемых документов постановление неисполнимо, что является самостоятельным основанием для освобождения от ответственности. Об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ было предупреждено должностное лицо, а должно было быть предупреждено юридическое лицо. Кроме того, ссылается на неразумность срока (до ДД.ММ.ГГГГ), установленного для исполнения решения суда и предоставлении информации. Указывают на ненадлежащее извещение при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления, а также на привлечение администрации дважды за одно и тоже правонарушение по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе ссылается на нарушения порядка привлечения у административной ответственности, в том числе на недостатки составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам административного материала, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении заявителем не нарушен.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, автомобильную дорогу местного значения согласно Проекту «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков под малоэтажное жилищное строительство в п. Научный городок», выполненному ФИО3 в п. Научный городок городского округа — города Барнаула Алтайского края. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатель ФИО1). Должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе – 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В последующем в связи с неоднократным неисполнением требований исполнительного документа во вновь устанавливаемые судебным приставом сроки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Барнаула привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п.2 постановления о назначении нового срока исполнения должнику предписано предоставить судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Постановление получено администрацией города ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города вынесено оспариваемое постановление, которым администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула, расположенной по адресу ...., не выполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих исполнение требований исполнительного производства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Между тем, не каждое требование судебного пристава-исполнителя в случае его неисполнения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

По смыслу закона судебным приставом могут быть предъявлены только законные требования, которые необходимы судебному приставу – исполнителю для совершения конкретных исполнительных действий. При этом требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость требования является определяющим признаком его законности, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Требование должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Между тем, в данном случае требование судебного пристава не конкретизировано, носит общий характер, в нем не указано, какие именно документы, необходимые для совершения исполнительных действий, должны быть представлены должником.

Кроме того, истребование у должника в рамках исполнительного производства документов, подтверждающих исполнение решения суда, предполагает наличие таковых у должника. Поскольку решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то администрация города была лишена возможности представить соответствующие документы.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при проверке постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что установленный судебным приставом исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным и не позволяет исполнить решение суда. Соответственно, в указанный срок не могло быть исполнено и требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неисполнимости предъявленного требования.

Также судья соглашается с доводами жалобы о том, что, требуя предоставления сведений, подтверждающих исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель фактически требует от должника исполнения данного решения.

Соответственно, бездействие администрации по непредставлению доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, образует объективную сторону другого правонарушения - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако по данному факт (неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении администрации г.Барнаула уже возбуждалось административное производство, которое прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации г.Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Ф в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом изложенных выводов об отсутствии состава административного правонарушения иные доводы жалобы, в том числе доводы о процессуальных нарушениях, правового значения не имеют и судом не оцениваются.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу администрации г.Барнаула удовлетворить.

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Барнаула - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья А.К. Ваншейд