Приговор № 1-392/2025 1-69/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-392/2025

Дело <№> (1-392/2025)

УИД <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей пекарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 00 часов 00 минут по 01 часов 36 минут между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, в <адрес><адрес><адрес>, на почве личностных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, высказал в отношении ФИО1 грубую нецензурную брань, а также нанес ей (ФИО1) удары руками. В связи с этим у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, вплоть до тяжкого, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период с 00 часов 00 минут по 01 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, не имея при этом умысла на умышленное причинение смерти, взяла в руку нож и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла клинком данного ножа один удар Потерпевший №1 в жизненно-важную часть тела – живот.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости).

Повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.<дата>, п.5.<дата> приказа М3 РФ <№>н от <дата> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что вместе с мужем они проживают по адресу: <адрес>. <дата> около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся с работы. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 принес с собой бутылку пива объёмом 1,5 литра, которую они стали распивать. В комнату она принесла нож с деревянной ручкой, которым резала хлеб. Они распивали спиртное до 23 часов 15 минут, и в ходе распития Потерпевший №1 сказал, что хочет с ней разводиться. Около 23 часов 30 минут она легла спать. Потерпевший №1 допивал пиво и слушал музыку. В какой-то момент к ней в комнату зашел ФИО2 стал кричать на нее и выгонять из квартиры, схватил ее за волосы и скинул на пол. Поскольку была ночь, и подобное уже было, она не восприняла эту ситуацию всерьез. Спустя время, увидев, что она продолжает лежать в кровати, Потерпевший №1 снова схватил ее за волосы, стащил на пол и один раз ударил ее ногой по левой коленке, от чего она испытала физическую боль. Она поднялась на ноги, взяла с табуретки нож с деревянной ручкой коричневого цвета, и направила его острием на Потерпевший №1, который стоял от нее на расстоянии около полуметра. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он не подходил. Потерпевший №1 не послушал ее и пошел в ее сторону. <дата> около 01 часа 30 минут она нанесла Потерпевший №1 удар ножом сверху вниз. Удар пришелся от центра живота по направлению к правому боку. В тот момент ФИО2 был в трико, наверху была надета футболка. После нанесения удара ножом в указанную область, она крови не увидела. Потерпевший №1 после этого ушел в туалет, затем лег на диван и начал бледнеть. Она позвонила в скорую помощь и сообщила, что порезала мужа ножом. В течении 10 минут после звонка к ним приехали сотрудники скорой помощи, оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его в <данные изъяты><данные изъяты><адрес>» (л.д.162-165, 180-184).

Вина подсудимой в совершении преступления, помимо ее собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что состоит в браке с ФИО1 около 30 лет. О событиях произошедших <дата> он ничего не помнит, лишь то, что ФИО1 оказывала ему помощь до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, а также в последующем в больнице. Так же ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что они живут с ФИО1 по адресу: <адрес>. <дата> он вернулся домой около 19 часов 00 минут, с собой принес 1,5 литровую бутылку пива и 0,5 литровую бутылку водки. Он продолжил распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 Они сидели в комнате супруги до 23 часов 15 минут, потом он ушел к себе в комнату. Примерно в 23 часа 30 минут он пришел к супруге в комнату и начал на нее кричать, выгонять из дома, предъявлять ей претензии. Его супруга не восприняла всерьез его слова и продолжала находится в комнате. Он схватил ее за волосы, когда та лежала на кровати и скинул на пол. Супруга его не восприняла всерьез и не уходила и квартиры. Тогда он снова пришел в ее комнату, и схватив ее за волосы скинул с кровати на пол, и ударил ее ногой по коленке. ФИО1 схватила нож, который лежал в комнате на табуретке, направила его острым концом в его сторону. Он, несмотря на это приблизился к ней, при этом угрозы для ее жизни и здоровья не представлял. ФИО1 подняла руку в которой находился нож и нанесла ему один удар ножом в район брюшной полости, отчего он испытал острую физическую боль. На тот момент он находился в трико и в футболке. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и его госпитализировали его в <данные изъяты>» <адрес> (л.д.37-41).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий мотивировал давностью имевших место событий. Суд учитывает, что оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего подтверждаются сообщениями, поступившими <дата> в 01 час 45 минут, 02 часа 33 минуты и 03 часа 44 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» со станции скорой медицинской помощи и из ЦГБ <адрес>, об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.15, 16, 17).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЕС - фельдшера <данные изъяты>», следует, что <дата>, около 01 часов 37 минут от диспетчера поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 В 01 час 45 минут они прибыли на место. В квартире уже находились сотрудники полиции, а также ФИО1 и Потерпевший №1 При осмотре было установлено, что у Потерпевший №1 резаная рана на передней брюшной стенке, ниже пупочного кольца. На автомобиле скорой медицинской помощи они экстренно доставили Потерпевший №1 в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>», где по прибытию в 02 часа 15 минут его госпитализировали (л.д.59-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЖСВ - инспектора <данные изъяты>», следует, что <дата>, около 01 часов 40 минут из дежурной части МО МВД России «Ковровский» поступило сообщение, что по адресу <адрес>, ножевое ранение. Они с полицейским МАВ выехали по данному адресу. При входе в квартиру их встретила ФИО1, которая сопроводила их в комнату, где на диване лежал Потерпевший №1, с колото-резаной раной брюшной полости (л.д.70-73).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <дата><№>.1, <дата> в 01 час 36 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1, которому в ходе осмотра поставлен предварительный диагноз – открытая резаная рана передней брюшной стенки. Потерпевший №1 был госпитализирован и принят в <данные изъяты><адрес>» в 02 часа 15 минут (л.д.155).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). Повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.<дата>, п.5.<дата> приказа М3 РФ <№>н от <дата> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до поступления в <данные изъяты><адрес>» (л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, наглядно отраженная в фото-таблице. В ходе осмотра, в том числе, изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, который согласно заключению эксперта <№> от <дата> (л.д.117-118), является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории гражданского холодного оружия не относятся (л.д.19-27).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрено помещение <данные изъяты><адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи Потерпевший №1, в которых он прибыл в медицинское учреждение (л.д.28-30).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, установлено, что на переде толстовки и переде футболки Потерпевший №1, имеются по одному сквозному повреждению. Данные повреждения по механизму образования являются колото-резаными и образованы в результате однократного воздействия одного следообразующего объекта (предмета), имеющим острие, лезвие и обух, например, клинком однолезвийного ножа, путем прокалывания и разреза материала. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на толстовке и футболке Потерпевший №1, образованы ножом, у которого клинок по форме и размерам аналогичен ножу, изъятому при осмотре места происшествия <дата> (л.д. 108-111).

Заключением эксперта <№>-ДНК от <дата> установлено, что на ноже (клинке), изъятом в ходе осмотре места происшествия <дата>, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д.99-102).

Протоколом выемки от <дата> в <данные изъяты>» изъят оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 с диспетчером медицинского учреждения (л.д.139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.151-152), кухонный нож с деревянной рукоятью; футболка серого цвета и толстовка черного цвета с пятнами бурого цвета и сквозными повреждениями; аудиозапись, полученная в <данные изъяты>», на которой зафиксировано сообщение ФИО1 о том, что она нанесла удар ножом в живот Потерпевший №1 (л.д.142-149).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательствами вины ФИО1 являются её собственные показания, данные на этапе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей СЕС, ЖСВ, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самой подсудимой, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, механизм его образования – нанесение удара в область живота, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, использование предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, в то время когда у потерпевшего отсутствовало какое-либо оружие или предметы, при этом ФИО1 осознавала опасность своих действий и предвидела возможность наступления тяжких последствий. Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1, возникшие в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего, который выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, оскорблял ее, а также скинул с кровати за волосы, и ударил по ноге.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен ФИО1 с использованием ножа.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, обращений и заявлений в отношении нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления и при прохождении лечения, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, которые выразились, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи своим родственникам и матери супруга, находящейся на пенсии и имеющей заболевания, оказание помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства, совершенного ей преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, трудиться в течении испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический компакт диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; кухонный нож, футболку и толстовку, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев