Решение № 2-1012/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

13 октября 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 14.12.2011 г. ответчик ФИО1 <данные изъяты> взяла у нее <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на 3 месяца, т.е. до 14 марта 2012 года. 28.12.2011г. ответчик ФИО1 взяла у нее <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на 1 месяц, т.е. до 28.01.2012 года.

В подтверждение обязательства ответчиком ФИО1 была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства ФИО1 ответила отказом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную сумму в размере 90 000 рублей, из которых: основной долг 80 000; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Заочным решением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 15.09.2017 г. исковые требования были удовлетворены (л.д. 17-19), определением суда от 13.10.2017 г. заочное решение по заявлению ответчицы отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные описанным в иске, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную сумму в размере 90 000 рублей, из которых: основной долг 80 000; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей. Против применения последствий пропуска срока исковой давности возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд чеки на перевод денег истице, в заявлении указала, что выплачивала суммы по договору и проценты, представила чеки о переводе денежных средств. Просила применить последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 г. ФИО1 взяла у ФИО3 в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на 3 месяца, т.е. до 14 марта 2012 года. 28.12.2011 г. ФИО1 взяла у ФИО3 в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обязательства ответчиком ФИО1 была написана расписка.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из представленной суду расписки следует, что срок исполнения обязательств ответчицы по возврату долга от 14.12.2011 г. истек 14.03.2012 г., от 28.12.2011 г. истек 28.01.2012 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 15.03.2012г. года по обязательству, возникшему между сторонами 14 ноября 2011 года и 29.01.2012 г. по обязательству, возникшему между сторонами 28.12.2011г. соответственно.

Исковое заявление поступило в суд 26.07.2017г., то есть по истечении срока давности на предъявление требований.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчицы о пропуске истицей срока давности, каких-либо объективных причин, препятствующих обращению истицы в суд, судом не установлено, в связи с чем, в иске следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований считать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.10.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>