Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело № 2-1-227/2024 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 06 августа 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лисуковой Н.Д.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца Куликова В.В.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> дознавателем ОД МО МВД России «П.» в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

<дата> уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью подозреваемого к совершению преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за время уголовного преследования (6 месяцев и 18 дней) в размере 300 000 рублей; компенсацию расходов на защиту интересов и оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 39 500 руб., 3000 руб. за составление искового заявления и 7 000 руб. за представительство в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Куликов В.В. заявленные требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма заявленного морального вреда завышена, а материальный ущерб подлежит возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО4 полагала сумму морального вреда чрезмерно завышенной, просила суд ее снизить, а в отношении возмещения материального ущерба производство прекратить.

Представители Министерства внутренних дел РФ, отдела дознания МО МВД России «П.», УМВД России по <адрес>, МО МВД России «П.», дознаватель ОД МО МВД России «П.» К. В.И. в судебное заседание не явились, уведомлены судом о месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> дознавателем ОД МО МВД России «П.» К. В.И. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

<дата> в отношении ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

В рамках производства дознания на основании постановления Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> в жилище ФИО1 произведен обыск.

<дата> дознавателем ОД МО МВД России «П.» уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, дознание приостановлено.

Постановлениями заместителя прокурора <адрес> от <дата> постановление о приостановлении дознания и постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменены, материалы дела направлены в ОД МО МВД России «П.» для организации дополнительного дознания.

По результатам дополнительно проведенного дознания постановлением дознавателем ОД МО МВД России «П.» от <дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, дознание приостановлено.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 ч.2 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъясняет, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о размере его компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, в период производства по уголовному делу ему избиралась мера принуждения в виде обязательства о явке с <дата> по <дата>. Всего уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось с <дата> по <дата>, и <дата> по <дата>, то есть 4 месяца и 13 дней. При этом, ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Брянская мясная компания» в должности контролера Отдела информационного анализа и контроля. В период дознания по месту жительства ФИО1 проводился обыск на основании судебного решения, по месту работы и месту жительства запрашивались характеризующие данные на ФИО1

Учитывая категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1 (относится к преступлению средней тяжести), его возраст (37 лет на дату возбуждения уголовного дела), личность истца (ранее не судим, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит), характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с ограничением в гражданских правах и невозможность ведения обычного образа жизни на период уголовного преследования, принимая во внимание избранную в отношении него меру принуждения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу, в связи с расследованием уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

На основании части 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пунктом 1 статьи 397 настоящего Кодекса, к которому относится рассмотрение такого вопроса, связанного с исполнением наказания, как возмещение вреда реабилитированному, восстановление его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью 5 статьи 135 и частью 1 статьи 138 настоящего Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 и абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом приведенных выше положений вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, включающего в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, в том числе расходов на оказание юридической помощи, на проезд к месту проведения следственных действий и рассмотрения уголовного дела судом, иных связанных с этим убытков рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием юридической помощи по уголовному делу в период его расследования, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в части возмещения материального вреда в размере 39 500 руб. подлежит прекращению, что не лишает ФИО1 права на обращение с заявлением о возмещении данного ущерба в порядке уголовного судопроизводства.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. и на представительство в суде в размере 7000 руб., которые подтверждены платежными документами, в связи с чем подлежат также возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 39 500 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.