Решение № 2-243/2024 2-243/2024(2-3198/2023;)~М-2654/2023 2-3198/2023 М-2654/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-243/2024

УИД ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Симферополя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г.Севастополе к ФИО2, ООО «СВМ-Регион» о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Крымская таможня, Министекрство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МВД по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Симферополя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г.Севастополе обратился с иском к ФИО2, мотивируя тем, что в период с 2016 по 2018 г. Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств, которые с целью оценки и реализации передавались в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее МИЗО). ДД.ММ.ГГГГ между МИЗО и ООО «СВМ-Регион» заключен государственный контракт на оценку и реализацию конфискованных автомобилей. Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры с ООО «Велес» и ООО «Формат». Опрошенные в ходе проверки эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион» в рамках исполнения госконтракта не проводили, в трудовых и гражданских отношениях с указанными юридическими лицами не состояли. После получения конфискованных Крымской таможней транспортных средств директор ООО «СМВ-Регион» ФИО7 и ФИО8 подделали заключения экспертиз относительно оценки транспортных средств, реализованных различным лицам, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В результате подделки экспертиз стоимость транспортных средств была существенно занижена. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора автомобиль Mersedes-Benz Vito 110 CDI, VIN: №, гос. номер АХ6111СМ, 2000 года выпуска, общей стоимостью 38444,00 руб. Денежные средства, полученные от реализации имущества перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК Крымская таможня ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно экспертному заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369400,00 руб., разница между рыночной стоимостью и стоимости, по которой оно реализовано составляет 330956,00 руб. Сумма реализации не должны быть ниже, чем сумма, указанная в акте приема-передачи, поскольку в ином случае государство не получает доход. По данному факту СО по расследованию преступлений ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.174.1 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве. Таким образом, по мнению истца, сделка, заключенная между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 является совершенной под влиянием обмана. Поскольку спорный автомобиль обращен в собственность государства, МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе, являясь его собственником имеет право требования из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, прокурор просил суд: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 - недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Mersedes-Benz Vito 110 CDI, VIN: №, гос. номер АХ6111СМ, 2000 года выпуска, и передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержала иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил в иске отказать полностью, пояснил, что истец, несмотря на требования ответчика и суда не представил оригиналы письменных доказательств, в том числе договора купли-продажи. Представленные истцом копии документов, в том числе экспертизы, заверены самим истцом, заинтересованным в удовлетворении иска, в связи с чем не могут быть допустимыми доказательствами. Копия заключения эксперта из уголовного дела так же, по его мнению, не является надлежащим доказательством по гражданскому делу. Указал так же на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск не признал, пояснил, что занимается перепродажей автомобилей, покупал много машин, и в связи с давностью событий обстоятельств их приобретения не помнит. Подпись в договоре купли-продажи и иных документах, копии которых приложены к иску, ему не принадлежат и такой договор он не заключал. Спорный автомобиль в его собственности не находился. По аналогичным требованиям прокурора в судах находилось несколько исков, где ФИО2 так же оспаривал свою подпись в договорах, что подтверждено почерковедческой экспертизой.

Представитель МВД по Республике Крым представил письменные пояснения с просьбой принять решение в соответствии с законом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно абз.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п.34,36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Согласно статье 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании части 1 статьи 302 указанного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Крымская таможня уведомила Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее Минимущество) о предстоящей передаче задержанных товаров согласно Приложению, в котором указаны сведения об автомобиле Mersedes-Benz Vito 110 CDI, VIN: №, гос. номер АХ6111СМ, 2000 г.в., стоимостью 140 679,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество выдало поручение № ООО «СВМ-Регион» (Исполнитель) в соответствии с условиями Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № провести реализацию имущества: Mersedes-Benz, 2000 г.в., гос. номер АХ6111СМ.

В обоснование своих требований истец приложил к иску копию Отчета по оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СВМ-Регион», в лице директора ФИО7, действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что в связи с поручением на прием имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Крымской таможни в адрес МИЗО РК, во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СВМ-Регион» поручено принять имущество (документы ) и реализовать на торгах следующее имущество: Mersedes-Benz, гос. номер АХ6111СМ, 2000 года выпуска, общей оценочной стоимостью 38344,00 руб.

Согласно итоговому протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ имущество реализовано покупателю ФИО2 за 38444,00 руб. НДС не облагается.

Денежные средства в сумме 34400,00 руб. перечислены на расчетный счет Исполнителя платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк» на сумму 19172,00 руб. НДС не облагается; № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк» на сумму 19272,00 руб. НДС не облагается.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, 38444,00 руб. перечислены Исполнителем на депозитный счет : УФК по Республике Крым (Крымская таможня) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Генбанк».

Так же истцом приложены светокопии: Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем аукциона по продаже задержанного имущества: Mersedes-Benz, гос. номер АХ6111СМ, 2000 г.в. является ФИО2 ; договора купли-продажи №, заключенного между ООО «СВМ-Регион» в лице директора ФИО7, действующего от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил имущество: Mersedes-Benz, гос. номер АХ6111СМ, 2000 г.в. Цена имущества по результатам торгов 38444,00 руб.; Акта приема-передачи имущества, согласно которому ФИО2 принял в собственность Mersedes-Benz, гос. номер АХ6111СМ, 2000 г.в.

ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора купли-продажи и подписание акта приема-передачи не признал.

В соответствии с копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 899, 900/5-1, выполненного по постановлению следователя СУ МВД по РК в уголовном деле № рыночная стоимость автомобиля Mersedes-Benz Vito 110 CDI, VIN: №, 2000 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 400,00 руб.

Согласно сообщению ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственному реестру транспортных средств, сведения в отношении транспортного средства Mersedes-Benz Vito 110 CDI, VIN: №, 2000 года выпуска, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

При этом верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

По общему правилу, установленному п. 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Неоднократные требования суда о предоставлении оригиналов документов, приложенных к иску, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, проигнорированы.

Так, о необходимости предоставления оригиналов документов судом указано в определении о назначении дела к судебному рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв для предоставления истцом оригиналов документов, на что суду были представлены незаверенные копии судебных актов, не имеющие преюдициального значения и не подтверждающие факт заключения между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Оригиналы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи без номера и даты о передаче ФИО2 спорного автомобиля, содержащие подпись ФИО2 суду не представлены, доводы ФИО2 о том, что договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz Vito 110 CDI, VIN: №, 2000 года выпуска им не заключался и автомобиль ему не передавался, истом не опровергнуты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт заключения ФИО2 договора купли-продажи и получения спорного автомобиля в свое владение, в связи с чем не подлежат удовлетворению так же и требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Прокурор оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тем, основаниям, что он был заключен вследствие обмана по необоснованно заниженной цене, прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом уголовное дело, в рамках которого проведена экспертиза, которой установлена действительная рыночная стоимость спорного автомобиля возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений прокурора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что о нарушении прав истца прокуратуре стало известно в 2020 г.

Таким образом, годичный срок обращения в суд является пропущенным, что так же является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Железнодорожного района г.Симферополя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г.Севастополе к ФИО2, ООО «СВМ-Регион» о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Диденко