Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017


решение

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО4 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается договором о купле-продаже. Также между ним и ФИО4 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 передал ему транспортное средство марки <данные изъяты>, № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с покупкой транспортного средства для его эксплуатации на автомобильных дорогах, он обратился в Госавтоинспекцию для постановки на учет транспортного средства, однако на учет автомашину не поставили ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, а также запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истцу не были и не могли быть известны. Следовательно, он считает себя добросовестным приобретателем, сделка являлась возмездной.

Истец ФИО3 просит суд признать его ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского РОСП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения истца, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229–ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Как следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. При этом, согласно информации ГИБДД сведения о принадлежности указанного автомобиля актуальны на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло - серебристый металл, регистрационный знак № (л.д. 7).

Согласно указанному договору покупатель ФИО3 в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу ФИО4, а продавец ФИО4 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО3 был передан паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль марки ВАЗ 217030 регистрационный знак № в ПАО СК «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. 11).

После чего истец обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет на основании перечисленных документов. Однако, из-за имеющегося запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем, ФИО3 зарегистрировать автомобиль не удалось.

Представленный ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам действующего законодательства, он исполнен сторонами, что отражено в договоре купли-продажи транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Учитывая то обстоятельство, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО4, которому данный автомобиль не принадлежал, так как арест был наложен после отчуждения транспортного средства ФИО3 на основании договора купли-продажи, который в настоящее время является его собственником, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и признании за ним права собственности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017 г.

Секретарь:_____________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1021/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ