Приговор № 1-215/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

Уголовное дело № 1-215/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова С.А. представившего удостоверение № 1994 и ордер № 1776 от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2 находился в Межрегиональной благотворительной общественной организации «Инициатива» (далее по тексту.. ..............), расположенной по адресу: <...>., дом …, где в зале для молитв увидел ранее знакомого … А.В., распивавшего спиртные напитки, тем самым нарушавшего правила проживания в реабилитационном центре. Когда на замечание ФИО2 А.В.ответил грубо, в ходе возникшего словесного конфликта, сложившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно взял руками за одежду ….. А.В. и вывел его из помещения.. .............., где, находясь на участке местности, расположенном в … метрах в восточном направлении от переднего правого угла дома.. ул. …. г. Ачинска Красноярского края, в результате применения силы и умышленного удержания ФИО3 упал, ударившись левой ногой о землю, в результате чего ФИО2 причинил А.В.физическую боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава. Когда А.В.встал на ноги, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений … А.В., осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес стоящему перед ним А.В.один удар кулаком правой руки по телу в область грудной клетки слева. Когда от нанесенного удара.. А.В., потеряв равновесие, произвел несколько шагов назад и упал в расположенный позади него сугроб, ФИО2, умышленно нанес лежащему на снегу А.В.не менее двух ударов кулаком по телу в область грудной клетки слева, чем причинил А.В.повреждения в виде ………………, которая повлекла тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, датой, временем, местом, механизмом причинения им телесных повреждений. А.В., дополнительно суду пояснил, что 07.12.2017 года около 23-30 часов он был в реабилитационном центре по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.., дом.. В реабилитационном центре запрещено употреблять спиртные напитки и ругаться нецензурной бранью. Он услышал голоса и зашел в зал для молитв. Он увидел, что А.В. и Э. употребляют спиртные напитки. Он попросил их выйти. В ответ те стали ругаться на него нецензурной бранью. Они вышли на улицу и на улице А.В. стал ему угрожать, и пытался его ударить. Он ударил А.В.а один раз кулаком в левый бок и тот упал на сугроб, но хотел подняться и он его еще два раза ударил рукой в левый бок.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.В.опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживал в реабилитационном центре «№», расположенном по адресу: <...> дом …, около.. недель. В данном реабилитационном центре руководителем являлся ФИО4., с которым у него отношения были напряженные, неприязненные из-за того, что ФИО1 заставлял его работать, в то время как он отказывался, потому что у него не было рабочей одежды. 07.12.2017 года около 23-00 часов он сходил в магазин за спиртным, после чего он вернулся обратно в реабилитационный центр и присел в зале для молитв, где стал распивать спиртное совместно с Э.. Распивали они спиртное около 10 минут, после чего в зал зашел ФИО1 и стал в их адрес выражаться нецензурной бранью, из-за того что они распивали спиртное, тем самым нарушая правила проживания, установленные в реабилитационном центре. ФИО1 схватил его за одежду и вытолкал из помещения реабилитационного центра на улицу, при этом ничего не говорил. Когда они находились на улице, ФИО1 его опрокинул, он упал на землю около центрального входа в реабилитационный центр. После чего ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по телу. Он словесно останавливал действия ФИО1 Когда ФИО1 наносил ему удары, то ему ничего не говорил, не угрожал. ФИО1 нанес ему несколько ударов и более удары ему не наносил. Затем ФИО1 повернулся и ушел (т. 1 л.д. 38-39).

- показаниями свидетеля …А.А. который пояснил, что в декабре 2017 года в ночное время в реабилитационном центре по адресу г. Ачинск, ул... , д... ФИО1 застал А.В. и Э. которые выпивали. ФИО1 начал их выпроваживать из реабилитационного центра, выталкивал к выходу. Потом он слышал на улице шум, который продолжался минут 5 – 10. Был разговор на повышенных тонах, он понял, что ФИО1 не пускает А.В.. в центр. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что А.В. получил телесные повреждения;

- показаниями свидетеля. Н.О., которая пояснила, что она проживала в реабилитационном центре «….», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом …, совместно с мужем. А.А. Зимой 2017 года в ночное время она в реабилитационном центре услышала голоса. Увидела, что А.В. пьяный и ФИО1 его выгоняет. Потом конфликт был на улице, но длился он не долго. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 причинил А.В.у телесные повреждения;

- показаниями свидетеля. Х.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживал в реабилитационном центре «..», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом.. . Также в реабилитационном центре проживал Э... В данном реабилитационном центре руководителем являлся ФИО1. 07.12.2017 года около 23-30 часов к нему в комнату зашел ФИО1 и попросил вынести вещи Э…, пояснив, что Э…выгоняет из реабилитационного центра за употребление спиртного. ФИО1 был спокоен. Как он понял, что Э….совместно с А.В.. употребляли спиртное в реабилитационном центре, в результате чего и произошел конфликт. Э..он вынес одежду, но сам с ним не разговаривал. О том, что у А.В... были сломаны ребра он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля Э..на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживал в реабилитационном центре «.», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом …. В данном реабилитационном центре руководителем являлся ФИО4.. 07.12.2017 года в вечернее время он и А.В. Александр решили выпить спиртного в зале для молитв. В ходе распития спиртного в зал для молитв вошел ФИО1 и стал ругаться на них нецензурно из-за распития ими спиртного. Затем ФИО1 схватил А.В.а Александра за одежду и вывел на улицу. После этого, ФИО1 уронил А.В.а Александра на землю и стал бить его руками по телу. После того, как ФИО1 прекратил наносить удары по телу А.В…, тот зашел в реабилитационный центр. Через некоторое время,. Х.С. вынес его одежду и сказал, что ФИО1 сказал им уходить из центра. Они с А.В.. ушли из реабилитационного центра сразу после произошедшего и в центр более не возвращались. А.В... жаловался ему на боль в области ребер. Они ночевали в здании вокзала г. Ачинска. 08.12.2017 года А.В. жаловался на боль, какие либо движения ему делать было трудно. Кроме ФИО1 А.В… никто более удары не наносил, более его никто не избивал (т. 1 л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля. В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживал в реабилитационном центре «.», расположенном по адресу: Красноярский край, г. А., ул.., дом. около 1 года 6 месяцев. В реабилитационном центре руководителем являлся ФИО4. 07.12.2017 года около 23-30 часов он слышал, что на улице около центрального входа в реабилитационный центр кто-то находится и слышал звук падения человека, но он не смотрел в окно и поэтому, что происходило около реабилитационного центра ему не известно (т. 1 л.д. 125-126);

- показаниями свидетеля Л..А.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». 08.12.2017 года в 16.30 часов в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что 08.12.2017 года в КГБУЗ «АМРБ № 1» госпитализирован А.В.. с диагнозом «…….». По факту причинения вреда здоровью А.В.а А.М. было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ. ФИО4., был приглашен в МО МВД России «Ачинский» для выяснения обстоятельств произошедшего. 08.12.2017 года в 23.40 часов к нему обратился ФИО4. и пояснил, что желает написать явку с повинной по факту причинения телесных повреждений А.В.. После чего, ФИО1 добровольно, без морального и физического давления изложил, что 07.12.2017 года около 23 часов 30 минут он находился в реабилитационном центре «…», где он является руководителем. А.В.., который проживал в данном реабилитационном центре распивал спиртное, тем самым нарушал установленное в центре правило проживания. На замечания ФИО1 А.В.реагировал грубо, высказывал свое недовольство по этому поводу в грубой нецензурной форме. В ответ на это, ФИО1 стал выгонять А.В.. и нанес ему в итоге несколько ударов по телу в области ребер слева. ФИО1 написал лично добровольно явку с повинной, где указал, что признает вину полностью по факту причинения телесных повреждений ФИО5 протокол явки с повинной был передан на регистрацию (т. 1 л.д. 135-136).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 08.12.2017 года, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение из КГБУЗ АМРБ № 1, о том что 08.12.2017 года в КГБУЗ АМРБ № 1 госпитализирован А.В.., …. г.р. с диагнозом «…..». Причинили известные в реабилитационном центре по ул. …. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2017 года, – территории возле реабилитационного центра.. .............. по адресу: Красноярский край, г. …., ул... , дом.. , и участка местности около реабилитационного центра, в 7 метрах в восточном направлении от переднего угла дома.. ул. …, где ФИО1 причинил телесные повреждения А.В.(т.1 л.д. 15-18);

- протоколом явки с повинной от 08.12.2017 года, в которой ФИО1 признается в том, что он в ночь с 07 декабря 2017 года на 08 декабря 2017 года, в ходе словесного конфликта нанес А.В.несколько ударов в область левого подреберья. А.В. также пытался нанести ему удары (т. 1 л.д. 164);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2018 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 07.12.2017 года около 23 часов 30 минут он находился в реабилитационном центре «…», по адресу: <...> дом …, где он являлся руководителем. А.В. …., который проживал в данном реабилитационном центре распивал спиртное, тем самым нарушал установленное в центре правило проживания. На замечания ФИО1 А.В. реагировал грубо, высказывал свое недовольство по этому поводу в грубой нецензурной форме. В ответ на это, ФИО1 стал выгонять А.В.. и нанес ему около входа в центр несколько ударов по телу в области ребер слева (т. 1 л.д. 198-210);

- заключением комиссии экспертов № … от 11 января 2018 года, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. ….. в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.14-16);

- заключением эксперта №. от 02.03.2018 года, согласно которому телесные повреждения у А.В..носили характер …………… и ушибы мягких тканей левого коленного сустава. Данные телесные повреждения возникли от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). В медицинских документах имеется запись о том, что повреждения возникли 07 декабря 2017 года. Закрытая тупая травма грудной клетки слева включающая в себя ……………) согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.10 раздела II отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей левого коленного сустава, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 111-114).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.В.а А.В., при обстоятельствах вышеизложенных в настоящем приговоре.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний самого ФИО1, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего А.В.а А.В., показаниями свидетелей. Х.С.,. Д.,. В.В.,. А.А.,.. Н.О., Л. А.Г., которые все согласуются между собой и с иными материалами дела, в частности с заключением эксперта № …от 02.03.2018 года. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено. Об умысле ФИО1, на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, который нанес А.В.не менее трех ударов кулаком по телу в область грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы человека.

Кроме того, суд считает установленным, что непосредственно до нанесения ФИО1 ударов потерпевшему А.В.со стороны последнего имело место противоправное поведение в отношении подсудимого ФИО1, что послужило причиной совершения последним вышеуказанного преступления, а именно из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что А.В.сопротивлялся, махал руками, выражался в адрес ФИО1 нецензурно. А.В.попытался ударить ФИО1, но у него не получилось. Данные показания также подтверждаются и показаниями свидетелей, которые показали, что А.В.в реабилитационном центре распивал спиртные напитки и на замечания ФИО1 вел себя агрессивно. Конфликт между ФИО1 и А.В… происходил в течение 10 – 20 минут. Оснований для оговора потерпевшего А.В. со стороны свидетелей судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания данных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что экспертные исследования проведенное специалистами – экспертами надлежащей квалификации, выводы экспертов обоснованы и мотивированы в заключениях представленных экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 111-114), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Исходя из исследованных вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений А.В.по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристики с Межрегиональной благотворительной общественной организации «…..» характеризуется с положительной стороны, на учетах в КГКУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №3», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», в филиале №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» г. Ачинска, в медицинских учреждения города Кузнецк-12, Пензенской области не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию устава.. .............., хранящаяся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин