Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-749/2024

Дело № 2-749/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001422-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.05.2021 года от Ф,И.О.4, действующего в интересах Ф,И.О.5 на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ф,И.О.6 (потерпевшего), в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2020 года. Согласно постановлению Советского районного суда <...> от 23.03.2021 года вред жизни потерпевшему причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 09.11.2020 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вред жизни потерпевшему причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому должна быть застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение о компенсационной выплате ### от 02.06.2021 года и платежным поручением ### от <...> осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей.

В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, представил возражения на исковые требования, пояснил суду, что совершил ДТП по неосторожности, выплатить 475000 рублей не имеет возможности, поскольку на иждивении находятся двое малолетних детей, родители-пенсионеры, имеются обязательства перед банком по ипотечному кредитованию, просил уменьшить размер взыскания в соответствии со ст.1083 ГК РФ. В представленном возражении указал, что РСА необоснованно выплатило супруге погибшего Ф,И.О.7 компенсационную выплату, поскольку потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего – Ф,И.О.8, которой он полностью оплатил расходы, связанные с похоронами погибшего, загладил причиненный вред, уголовное дело прекращено в связи с примирением, претензий Ф,И.О.8 к нему не имеет. Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, ссылаясь на то, что РСА перечислил денежные средства 03.06.2021 года, исковое заявление принято судом 13.06.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2020 года был причинен вред жизни Ф,И.О.6 в результате ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1 Постановлением Советского районного суда <...> от 23.03.2021 года установлено, что вред жизни потерпевшему причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.39-44).

Установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 09.11.2020 года.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому должна быть застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА на основании Решения о компенсационной выплате № <...> от 02.06.2021 года и платежного поручения ### от <...> осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей (л.д.31-33).

Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку РСА осуществил компенсационную выплату по платежному поручению ### от 03.06.2021 года (л.д.31), исковое заявление направлено в суд 31.05.2024 года (ШПИ <...>) (конверт на л.д.51), то есть в пределах срока исковой давности.

К доводам ответчика о необоснованной выплате РСА супруге погибшего Ф,И.О.6 - Ф,И.О.7 компенсационной выплаты, поскольку потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего - Ф,И.О.8, которой он возместил материальный ущерб и компенсацию морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания суммы в порядке регресса у истца не имеется, суд относится критически, поскольку сумма, выплаченная ответчиком добровольно в рамках рассмотрения уголовного дела, была одним из условий прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, с возмещением вреда, причиненного преступлением, что не лишает супругу погибшего права на обращение в РСА для получения компенсационных выплат. Ввиду того, что автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, у истца возникло право требования в порядке регресса произведенных выплат.

При обсуждении вопроса о возможности уменьшения размера возмещения вреда в порядке ст.1083 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела умысел ответчика на причинение вреда не установлен. В обоснование ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда ответчиком представлены копии свидетельств о рождении малолетних детей, пенсионных удостоверений родителей, кредитного договора (ипотечное кредитование). Вместе с тем, каких-либо сведений о доходах, правах на недвижимость, транспортные средства и иное имущество, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшении размера возмещения вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<...>) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего взыскать 482950 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2024 года