Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-642/2025

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Соловьёвой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Застройщик) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025г. по 10.04.2025г. в размере 3006,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 26.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№-кв-366 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось получение в собственность ответчика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, проектная общая приведенная площадь 49,40 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 50,10 кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью. Истец 13.11.2024г. направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты суммы долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), предметом которого являлось получение в собственность ответчика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/л.д.10-17/.

Как следует из пункта 4.1. Договора цена Договора составила 5 853 900 руб., стоимость за 1 кв.м. составляет 118 500 руб.

Согласно п. 4.3. Договора, стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменений Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства. В случае отклонения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства от Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы Общей приведенной площади Объекта долевого строительства и Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 Договора, на цену одного квадратного метра, указанную в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта, образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7(семи) дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 3.2. Договора проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства составила 49,40 кв.м.

Как указывает истец, согласно данным, представленных кадастровым инженером, общая приведенная площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Город-событие, <адрес>, увеличилась и составляет 50.10 кв.м.

Таким образом, из расчета, приведенного истцом, ответчик должен был оплатить недоплату за увеличенную площадь в размере 82 950 руб. (118500*50,10= 5 936850 – 5 853 900).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи квартиры по Договору от 18.09.2023г., Застройщик передал, а ФИО1 принял жилое помещение площадью всех помещений по результатам обмеров равной 50,1 кв. м.

Пунктом 2 акта приема-передачи квартиры определено, что участник долевого строительства обязан доплатить застройщику 82 950 руб. в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, от ответчика не поступила. Согласно отслеживанию почтового отправления 04.01.2025г. претензия прибыла в место вручения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено.

При таких данных, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 82 950 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в счет увеличения цены договора ответчиком возмещены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025г. по 10.07.2025г. в размере 3 006,65 руб., из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки(82950х21/365х63).

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 11.04.2025г. по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из учётной ставки ЦБ РФ, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 11.04.2025г. по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из учётной ставки ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от 26.05.2023г. в размере 82 950 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период 07.02.2025г. по 10.04.2025г. в размере 3 006,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 82950 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2025