Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1062/2024

Дело № 2-1062/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001562-28

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 июля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком 8 апреля 2011 г. заключен договор займа№ <номер>. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором №47100613 уступки требования от 10 июня 2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 г. между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, перечнем Должников к нему право требование данного долга перешло РС Lux Sarl. В соответствии с п. 5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 5 декабря 2016 г. между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117 638 руб. 26 коп., задолженность по основному долгу -52 917 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование - 9459 руб. 96 коп., задолженность по штрафным санкциям - 36 782 руб. 03 коп., задолженность по комиссии - 116 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18 363 руб. 01 коп. 18 августа 2023 г. мировой судья судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <номер> от 8 апреля 2011 г. в сумме 122 848 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 9 января 2024 г. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 5650 руб. 68 коп. На 18 июля 2023 г. задолженность ответчика по договору составляет 117 197 руб. 39 коп., с учетом задолженности по процентам в сумме 18 363 руб. 01 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5209 руб. 81 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 18 июля 2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5650 руб. 68 коп. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117 197 руб. 39 коп., за период с 8 апреля 2011 г. по 18 июля 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ», указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 8 апреля 2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма № <номер>, по условиям которого Общество предоставило займ в размере 58 230 руб., под 54,90% годовых, на срок 36 процентных периодов, а ответчик обязалась возвратить займ и уплатить начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование полученными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В соответствии с договором №47100613 уступки требования от 10 июня 2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В силу п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 г. между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, перечнем Должников к нему право требование данного долга перешло РС Lux Sarl.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 5 декабря 2016 г. между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 9 января 2024 г. был отменен судебный приказ № 2-2077/23-45 от 18 августа 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному (займа) договору № <номер> в размере 122 848 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 48 коп. (л.д. 11-12).

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 8 апреля 2011 г. по 18 июля 2023 г. задолженность по кредитному договору № <номер> от 8 апреля 2011 г. составляет 117 197 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу -52 917 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование - 9459 руб. 96 коп., задолженность по штрафным санкциям - 36 782 руб. 03 коп., задолженность по комиссии - 116 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18 803 руб. 88 коп.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 3543 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № <номер> от 8 апреля 2011 г. за период с 8 апреля 2011 г. по 18 июля 2023 г. в размере 117 197 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин