Приговор № 1-159/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

«18» сентября 2020 г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 13декабря ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Автономной Республики Крым, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним образованием, работающего у ИП ФИО8 мастером, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года (наказание не отбыто, судимость не погашена), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же – ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 01 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, где имея умысел на угрозу убийством и причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ней, и реализуя его, отвел Потерпевший №1 на кухню, там повалил ее на диван и, удерживая ее, стал обрезать ей кухонным ножом волосы на голове, высказывая в ее адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО2, держал в своих руках нож и находился в агрессивном и возбужденном состоянии. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь с Потерпевший №1 в комнате по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, повалил ее на кровать и подверг ее избиению, нанося удары кулаками по разным частям тела, а также в область лица и головы Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, закрытый перелом левых верхнечелюстной и скуловой костей со смещением костных отломков, кровоизлияние в левой гайморовой пазухе; сотрясение головного мозга, расценивающаяся как средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтек нижней трети правого бедра, не расценивающийся как вред здоровью.

Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у ТЦ «Галион» по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> «А», где имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ней, и реализуя его, подверг ее избиению, нанеся ей удары кулаками в область лица и головы, а затем ножом, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ей удары по лицу.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; резаные раны на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, и ладонной поверхности первого пальца левой кисти, тыльной поверхности первого пальца левой кисти, резаные раны на нижней поверхности носа, подбородочной области, левой щеки и левой лобно-височной области; рубцы на лице, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Органом расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как резаные раны на лице у Потерпевший №1 являются неизгладимыми повреждениями, поскольку рубцы на лице Потерпевший №1 с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего внешности Потерпевший №1 неприятный, отталкивающий и устрашающий вид, данное телесное повреждение отнесено к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ изменила обвинение ФИО2 исключив из юридической квалификации деяния такой квалифицирующий признак как причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей и переквалифицировала действия ФИО2 со ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение им умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у ТЦ «Галион» по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> «А», где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством и реализуя его, держа в своих руках нож, используемый им в качестве оружия для причинения повреждений потерпевшей, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО2, держал в своих руках нож и находился в агрессивном и возбужденном состоянии. Тогда же ФИО2, в ходе совершения вышеуказанных преступных действий в отношении Потерпевший №1, увидев выпавший из рук Потерпевший №1 телефон «Honor X8» стоимостью 12967 рублей и имея умысел на уничтожение указанного имущества Потерпевший №1, стал наносить по указанному телефону удары ногой, в результате чего телефону были причинены механические повреждения: разбились дисплейный модуль, задняя крышка корпуса, образовались трещины и сколы, деформировался корпус и аккумулятор, повреждение материнской платы, в результате чего, ремонт указанного телефона не целесообразен, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на сумму 12967 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, и показал, что с Потерпевший №1 они сожительствуют с 2018 г. и проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, где между ними на почве ревности возник конфликт. В ходе указанного конфликта он повалил Потерпевший №1 на диван в кухне и обрезал ей волосы. Этот конфликт наблюдала дочка Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 куда-то убежала, но через некоторое время вернулась, и конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта он нанес ей удар по лицу, после чего собрал вещи и уехал на работу. Угроз убийством он Потерпевший №1 не высказывал.

Через некоторое время они помирились и снова стали проживать вместе.

ДД.ММ.ГГГГ они снова поругались, он не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ТЦ «Галион» на ш. Энтузиастов в <адрес>, где Потерпевший №1 работает. Потерпевший №1 в это время находилась возле Торгового цента, курила. Он подошел к ней, и схватив ее за шею, снова из ревности, нанес ей несколько ударов руками, отчего она сползла вниз. После этого он увидел, что у нее выпал телефон и нанес по нему удары ногой. Затем он нанес Потерпевший №1 удар рукой, в которой у него был раскладной нож и причинил ей порезы на лице. В ходе этого конфликта он оскорблял Потерпевший №1, но прямых угроз убийством в ее адрес не высказывал.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО2 они вместе проживают. ДД.ММ.ГГГГ днем она и ФИО2 находились у себя дома по адресу: <адрес>, когда между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе конфликта ФИО2 нанес ей удар по лицу, причинив повреждения, отчего она упала, после чего начал ножом отстригать ей волосы на голове. Она очень испугалась ФИО2, но угроз убийством он в ее адрес не высказывал. В дальнейшем они помирились. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она находилась на работе в студии красоты в ТЦ «Галион» на ш. Энтузиастов в <адрес> и вышла на улицу. Тогда же к ней подошел ФИО2, с которым они накануне поссорились. Он сразу же нанес ей удар рукой по лицу, отчего она присела и закрыла лицо руками. Он стал наносить ей еще удары руками. В ходе избиения у нее из рук выпал телефон«Honor X8» стоимостью 12967 рублей. Увидев это, ФИО2 стал наносить по нему удары ногами и разбил его. Ущерб от уничтожения телефона на сумму 12967 рублей является для нее значительным. Угроз убийством в ее адрес ФИО2 не высказывал. Затем ФИО2 отвлекся, и ей удалось забежать в здание ТЦ «Галион», где охранник вызвал полицию и «Скорую помощь». От ударов ФИО2 у нее на лице были порезы, она была вся в крови. В настоящее время рубцы от порезов стали малозаметны, какого-либо неудобства ей не оставляют, она не считает, что указанные рубцы ее обезображивают. В настоящее время она каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, они примирились и планируют зарегистрировать брак. Ущерб от уничтожения телефона ФИО2 ей полностью возмещен.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе их конфликта на почве ревности ФИО2 схватил ее за шею, потащил на кухню, повалив на диван, и кухонным ножом стал отрезать ей волосы. В этот же момент он крикнул, что зарежет ее. Она сильно испугалась, реально восприняла угрозу физической расправы в свой адрес.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее избиения и нанесения ей ударов ножом ФИО2 кричал, что зарежет её. Высказанную угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, и если бы не сигнал проезжающей мимо машины, на который он отвлекся, то он смог бы ее зарезать. (т.1, л.д. 238-241).

В судебном заседании Потерпевший №1 объяснить причину противоречий в ее показаниях относительно высказанных в ее адрес ФИО2 угроз убийством не смогла, указала, что была зла на ФИО2 при допросах.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что Потерпевший №1 приходится ей мамой. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она находилась дома и услышала, как мама кричит и зовет ее на помощь. Забежав на кухню, она увидел, что мама лежит на диване, а ФИО2 сидит на ней, удерживая ее ногами. ФИО2 в правой руке держал нож, который был подставлен к шеи мамы, при этом он высказывал в ее адрес нецензурную брань, и угрозы физической расправы и убийством. Она стала пытаться оттолкнуть ФИО2 от нее, но у нее это не получалась. Не сумев оттолкнуть ФИО2 от мамы, она сзади обхватила его руки своими руками, чтобы он не смог порезать ее ножом. Тогда ФИО2 стал ножом отрезать маме волосы. Обрезав маме волосы, ФИО2, прекратив свои действия, встал и вышел из кухни. Выйдя из кухни, ФИО2 пошел в комнату, где стал собирать свои вещи. Увидев, что ФИО2 пытается порвать паспорт, мама подошла к нему и попыталась его забрать. В тот момент ФИО2 схватил ее за шею, повалил на кровать и кулаком нанес ей удары по лицу, отчего Потерпевший №1 потеряла сознание, и у нее из носа потекла кровь, а также появилась вмятина в области левой скулы. ФИО2 все время кричал, что «убьет маму». Увидев, что мама потеряла сознание, ФИО2 быстро собрал оставшиеся свои вещи и ушел из квартиры. (т.1, л.д. 128-131).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, причинил ей повреждения и уничтожил ее имущество. (т.1, л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, подверг ее избиению и причинил ей повреждения. (т.1, л.д. 5,173);

- явкой с повинной, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ преступлениях в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения ДД.ММ.ГГГГ преступлений ФИО2 - участок местности у ТЦ «Галион» по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес> «А», зафиксировано наличие следов преступления. (т.1, л.д. 11-14);

- протоколами осмотра, в ходе которых у Потерпевший №1 изъят, а затем осмотрен телефон «Honor X8» с видимыми массивными повреждениями. (т.1, л.д. 15-18, 120-123);

- актом добровольной выдачи, и протоколом осмотра согласно которого ФИО2 добровольно выдал нож, которым причинил повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, и который в последующем был осмотрен. (т.1, л.д. 22-23, 161-164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, закрытый перелом левых верхнечелюстной и скуловой костей со смещением костных отломков, кровоизлияние в левой гайморовой пазухе; сотрясение головного мозга, которая причинена, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами по волосистой части головы и лицу слева, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (3х недель), и расценивается как средней тяжести вред здоровью. (т.1, л.д. 192-198);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в затылочной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которая могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами по волосистой части головы и лицу.

- резаные раны на ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, и ладонной поверхности первого пальца левой кисти, тыльной поверхности первого пальца левой кисти (по одной); резаные раны на нижней поверхности носа, подбородочной области, левой щеки и левой лобно-височной области, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия острым предметом, которым мог быть лезвийный край колюще-режущего предмета (ножа).

- рубцы на лице, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения) и для их устранения требуется оперативное вмешательство, следовательно, резаные раны на лице являются неизгладимыми повреждениями. (т.1, л.д. 150-156);

- заключением судебной товароведческой экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на телефоне «Honor X8» разбиты дисплейный модуль, задняя крышка корпуса телефона, имеются поверхностные механические повреждения – трещины и сколы, отсутствие фрагментов корпуса, деформированы корпус и аккумулятор мобильного устройства, телефон не включается, повреждена материнская плата. Среднерыночная стоимость нового телефона составляет 12967 рублей. Ремонт указанного мобильного телефона не целесообразен, так как разбиты основные части, составляющие мобильный телефон. (т.1, л.д. 98-117).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. (т. 2, л.д. 7-9).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, ее же показаниями, данными на предварительном следствии об обстоятельствах высказанных подсудимым в ее адрес угрозах убийством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания Потерпевший №1 о том, что угроз убийством в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не совершал, суд расценивает критически. Указанные показания полностью опровергаются ее же показания, данными на предварительном следствии.

Причину, которой Потерпевший №1 объяснил смену своих показаний в указанной части, суд находит надуманной, ничем не подтвержденной, противоречащей фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как следует из исследованного судом протокола ее допроса, она по окончании допроса была ознакомлен со своими показаниями путем личного их прочтения, каких-либо замечаний по их сути не высказала, согласилась с их правильностью, заверив своей подписью. Кроме того, показания Потерпевший №1 об обстоятельствах в совершения ФИО2 угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10

Таким образом, суд находит, что государственным обвинителем действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение угрозы убийством и на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ней, и реализовав его тем, что в ту же дату, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ей удары руками по голове и телу, причинив ей повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, а также, имея при себе нож, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она с учетом окружающей ее обстановки, агрессивного и возбужденного состояния ФИО2 воспринимала реально, в связи чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он - ФИО2, тем самым, совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть, совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение угрозы убийством и на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ней, и реализовав его тем, что в ту же дату, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ей удары кулаками в область лица и головы, а затем ножом, предметом, используемым в качестве оружия, нанеся ей удары по лицу, причинив ей повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, сопровождая свои действия угрозой убийством в адрес Потерпевший №1, которую та, с учетом окружающей ее обстановки, агрессивного и возбужденного состояния ФИО2, наличия у него ножа, воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он - ФИО2, тем самым совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть, совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на уничтожение имущества Потерпевший №1, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя умышленно, уничтожив принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Honor X8» стоимостью 12967 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2 тем самым, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, его явку с повинной, возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его признательных показаниях по делу, наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного документально, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительная характеристика на ФИО2 с места прежней работы, удовлетворительная – с места его жительства, что ранее он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы и назначено в пределах санкции статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде одного года лишения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.