Решение № 2-270/2024 2-2819/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-270/2024

Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



УИД № 63RS0012-01-2023-003438-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2024 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.09.2023 размер задолженности на период с 12.01.2023 по 02.09.2023 составляет 1 962410,95 рублей, из них 35 613,20 рублей задолженность по процентам, 1 922 873,82 рублей задолженность по основному долгу, 3 923,93 рублей задолженность по неустойкам.

АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 962 410,95 рублей, в том числе: 35 613,20 рублей задолженность по процентам; 1922 873,82 рублей задолженность по основному долгу; 3 923,93 рублей задолженность по неустойкам.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18012,05 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Почта Банк».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Предоставление кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Согласно кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 4 Кредитного договора процентная ставка – 15,90 % годовых при наличии договора страхования, 17,90 % - при отсутствии договора страхования.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 02.09.2023 задолженности по кредитному договору составляет 1 962410,95 рублей, из них 35 613,20 рублей задолженность по процентам, 1 922 873,82 рублей задолженность по основному долгу, 3 923,93 рублей задолженность по неустойкам.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности. Между тем ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчиком контррасчет задолженности не представлен, как не представлено сведений об иных внесенных платежах по кредитному договору, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенного истцом расчета задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Соглашение о размере процентов четко и ясно изложено в договоре, что исключает его какое-либо непонимание или неоднозначное толкование условий договора.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности и процентов по договору в полном объеме.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу и о взыскании с заемщика неустойки.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании суммы неустойки подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования Банка о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18012,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 962410 рублей 95 копеек, в том числе: 35613 рублей 20 копеек - задолженность по процентам; 1 922873 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу; 3923 рубля 93 копейки - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18012 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Зародов М.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ